Дело № 2-2879/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
Председательствующего Глебовой С.В.
При секретаре Ковалевой Ю.А.
С участием адвоката Пузырева С.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Е.Б. к Открытому Страховому Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» и Громову Р.В. о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Васильев Е.Б. обратился в суд с иском к Открытому Страховому Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – ОСАО «РЕСО-Гарантия») и Громову Р.В.. Просил взыскать с ответчиков в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рубля – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> рублей – стоимость работы по определению величины ущерба от дорожно-транспортного происшествия. Также просил взыскать с ответчиков судебные расходы – в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.
При рассмотрении дела истец Васильев Е.Б. изменил свои требования. Просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Громова Р.В. в солидарном порядке в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рубля – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> – стоимость работы по определению величины ущерба от дорожно-транспортного происшествия. Также просил взыскать с ответчиков судебные расходы – в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.
В обоснование иска Васильев Е.Б. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов на проезжей части улицы <адрес> в г. Гусь-Хрустальный в районе дома № № Алешкин Д.Г., управлявший автомашиной <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, принадлежавшей Громову Р.В., который находился в салоне указанной автомашины в качестве пассажира, нарушив Правила дорожного движения, совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», г.н. <данные изъяты>. Владельцем указанной автомашины является он – Васильев Е.Б.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии на основании постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан Алешкин Д.Г. Он, управляя автомобилем <данные изъяты>, не соблюдал необходимую дистанцию за движущимся впереди него автомобилем «<данные изъяты>», в результате чего совершил столкновение. Удар пришелся в боковую левую часть и заднюю левую часть автомобиля. Управляя автомобилем «<данные изъяты>» при повороте налево к дому № № на ул. <адрес> он включил указатель поворота. Его к административной ответственности по данному факту ДТП не привлекали.
В результате данного дорожного происшествия его машине «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения, которые указаны в актах осмотра автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания «РЕСО-Гарантия» получила эти акты, однако, не провела оценку стоимости ремонтных работ. Акты осмотра автомобиля страховая компания не оспаривала. Он не помнит, кто присутствовал при осмотрах его автомобиля. Все, кто подписали акты, при осмотрах присутствовали.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания «РЕСО-Гарантия», где была застрахована автогражданская ответственность Громова Р.В., в своем письме отказала в страховой выплате в связи с тем, что Алешкин Д.Г., по вине которого произошло ДТП, управлял автомобилем <данные изъяты> без законных оснований. Также Алешкин Д.Г. не был вписан в страховой полис, согласно которому застрахована автогражданская ответственность только Громова Р.В. Он (Васильев Е.Б.) в устной форме повторно обращался в страховую компанию за выплатой причиненного ущерба. Ему также в устной форме было отказано со ссылкой на письмо от ДД.ММ.ГГГГ.
После этого он (Васильев Е.Б.) обратился к оценщику ИП Ю. Он произвел оценку стоимости запчастей и ремонтных работ по восстановлению автомобиля «<данные изъяты>». Материальный ущерб, в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, составляет <данные изъяты> рубля. За проведение оценки он заплатил ИП Ю. <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик Громов Р.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется расписка Громова Р.В. в получении судебной повестки. Сведений об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание у суда не имеется. Громов Р.В. не просил отложить рассмотрение дела, не просил рассмотреть дело без его участия.
Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Громов Р.В. уточненные исковые требования Васильева Е.Б. не признал.
Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он вместе с Алешкиным Д.Г. выпил пива. После этого Алешкин Д.Г. попросил у него разрешения прокатиться на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, г.н. №. Алешкин Д.Г. не имел прав на управление автомобилем, не умел управлять автомобилем. Он разрешил Алешкину Д.Г. сесть за руль его автомашины, сам сел на пассажирское сиденье рядом. Доверенность на имя Алешкина Д.Г. он не выписывал. Они выехали с ул. <адрес> на ул. <адрес> и поехали в сторону конечной остановки автобуса. Недалеко от дома № № на ул. <адрес> он увидел, что автомобиль «<данные изъяты>», г.н. №, стал поворачивать с проезжей части в сторону указанного дома. Не помнит – включался ли при этом сигнал поворота. Он сказал Алешкину Д.Г., чтобы он притормозил. Однако автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>». Удар пришелся в левую заднюю и левую боковую часть автомобиля «<данные изъяты>». В результате столкновения автомобилю «<данные изъяты>» были причинены повреждения, которые отражены в акте осмотра автомобиля. Он (Громов Р.В.) не присутствовал при осмотре автомобиля «<данные изъяты>», но согласился с актом осмотра, с повреждениями автомобиля, указанными в акте, и подписал акт.
По факту ДТП его привлекли к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, лишили водительских прав на один год шесть месяцев.
Он с иском не согласен, так как его ответственность, как владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в страховой компании «РЕСО-Гарантия», он не виноват в дорожно-транспортном происшествии. В настоящее время он не работает и не может выплатить такую большую сумму. Полагает, что возмещать ущерб от ДТП должна страховая компания «РЕСО-Гарантия», так как его ответственность застрахована.
Представитель ответчика – Открытого Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – телефонограммой и судебным извещением, направленным факсимильной связью. Сведений об уважительных причинах неявки представителя ответчика в судебное заседание у суда не имеется. Ответчик не просил отложить рассмотрение дела, не просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ранее в суд от ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление. В своем отзыве ответчик указал, что при заключении договора обязательного страхования (страховой полис №) страхователь Громов Р.В. сообщил ОСАО «РЕСО-Гарантия», что управление автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, будет осуществляться только страхователем, а именно самим Громовым Р.В.
Кроме того, Громов Р.В. взял на себя обязательство, согласно ч. 8 ст. 15 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сообщить в ОСО «РЕСО-Гарантия» в письменной форме до момента передачи управления автомобилем, указанным в полисе, другому водителю о появлении у него права на управление данным автомобилем.
Однако Громов Р.В. не сообщил в установленной форме о появлении права у Алешкина Д.Г. управления автомобилем <данные изъяты>, г.н. №. В предоставленных истцом документах также отсутствуют данные, подтверждающие законную передачу Громовым Р.В. управление автомобилем Алешкину Д.Г. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Алешкин Д.Г. управлял автомобилем, не имея на то законных оснований. На основании вышеизложенного ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит в удовлетворении иска отказать.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
Учитывая, что ответчики Громов Р.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, судом, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Третье лицо Алешкин Д.Г. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется уведомление с подписью Алешкина Д.Г. в получении судебной повестки.
Сведений об уважительных причинах неявки третьего лица Алешкина Д.Г. в судебное заседание у суда не имеется. Алешкин Д.Г. не просил отложить рассмотрение дела, не просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Алешкин Д.Г. уточненные исковые требования Васильева Е.Б. оставил на усмотрение суда.
Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Громовым Р.В. стоял на ул. <адрес> в г. Гусь-Хрустальный. Он (Алешкин Д.Г.) находился в состоянии алкогольного опьянения. Попросил у Громова Р.В. разрешения прокатиться на принадлежащей тому автомашине <данные изъяты>, г.н. №. Громов Р.В. разрешил. После этого он (Алешкин Д.Г.) сел за руль автомашины, а Громов Р.В. сел рядом на пассажирское сиденье. Доверенность на управление автомобилем Громов Р.В. ему не выдавал.
У него нет прав на управление автомобилем. Когда он увидел, что едущий впереди него автомобиль «<данные изъяты>» стал поворачивать к дому, то он затормозил. Не помнит – включался ли при этом сигнал поворота. Однако автомобиль <данные изъяты> под его управлением столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением Васильева Е.Б. Удар пришелся в левую заднюю и в левую боковую часть автомобиля «<данные изъяты>».
По факту дорожно-транспортного происшествия мировой судья привлек его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством…)
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Согласно ст. 935, ст. 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом,
Статьей 5, частью 3 статьи 11, частями 2, 3, 4, 5 статьи 12, частью 1 статьи 13, статьей 14
Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
предусмотрено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения:
в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая;
г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты;
д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию.
правилах обязательного страхования также могут содержаться положения настоящего Федерального закона и других федеральных законов, определяющие условия договора обязательного страхования.
Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № на ул. <адрес> в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области Алешкин Д.Г., не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащим на праве собственности Громову Р.В. Кроме того Алешкин Д.Г. при управлении автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. В результате чего произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, под управлением Алешкина Д.Г., и автомобиля «<данные изъяты>», г.н. №, под управлением Васильева Е.Б.
Таким образом Алешкин Д.Г. нарушил пункт 2.1.1, пункт 2.7, пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вина Алешкина Д.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается пояснениями Васильева Е.Б., Громова Р.В. и Алешкина Д.Г., данными в судебном заседании, административным материалом по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> у дома № № в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алешкина Д.Г., схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОР ГИБДД г. Гусь-Хрустальный С. Указанным постановлением Алешкин Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю «<данные изъяты>», г.н. № причинены следующие механические повреждения: деформировано заднее левое крыло, крышка багажника, задний бампер, возможны скрытые повреждения.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Алешкин Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КОАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами; ему назначено наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Громов Р.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ – передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения; ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, г.н. № на момент ДТП являлся Громов Р.В. Собственником автомобиля «<данные изъяты>», г.н. №, являлся Васильев Е.Б. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со страховым полисом серии № гражданская ответственность Громова Р.В., как владельца автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключен в отношении Громова Р.В. (водительское удостоверение №).
В соответствии с материалами дела по выплате страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, Васильев Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» после дорожно-транспортного происшествия с заявлением № об осмотре и организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного в результате указанного ДТП автомобиля «<данные изъяты>», г.н. №, в целях установления страхового случая и определения размера подлежащих возмещению убытков по месту нахождения ОСАО «РЕСО-Гарантия» в согласованное с ОСАО «РЕСО-Гарантия» время.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>», г.н. №, был осмотрен в <данные изъяты> о чем составлен акт осмотра транспортного средства № №. Согласно акту при осмотре указанного автомобиля установлено наличие следующих повреждений: крышка багажника – деформация нижней левой части с образованием складок и изломом каркаса; крыло заднее левое – деформация со смещением вперед и образованием складок в задней части; панель решетки вентиляционной багажного отсека левого – деформация на площади 100% с образованием складок; повреждено, погнуто, разбито – облицовка бампера заднего – деформация левой части с разрывом пластика, усилитель бампера заднего – деформация левой части с разрывом металла, катафот левый бампера заднего – разбит, фонарь задний левый – сломан крепеж, кронштейн нижний фонаря заднего левого – разбит, решетка вентиляционная багажного отсека левого – разбита.
После осмотра автомобиля ОСАО «РЕСО-Гарантия» не организовала в установленный Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пятидневный срок независимую экспертизу (оценку) поврежденного в результате ДТП автомобиля «<данные изъяты>», г.н. №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Васильева Е.Б. из «РЕСО-Гарантия» поступило письменное уведомление об отказе в страховой выплате по факту ДТП в связи с тем, что Алешкин Д.Г. не является законным владельцем автомобиля <данные изъяты>, г.н. № риск его гражданской ответственности не был застрахован по договору обязательного страхования (полис серии №), то есть обязанности по выплате страхового возмещения у ОСАО «РЕСО-Гарантия» не возникло.
В связи с тем, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» не предпринимала мер к достижению согласия с потерпевшим о размере страховой выплаты, не организовала оценку поврежденного в результате ДТП автомобиля «<данные изъяты>», г.н. №, Васильев Е.Б. обратился к оценщику ИП <данные изъяты> для оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту указанного автомобиля.
Согласно заключению из отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Ю.., имеющим право осуществлять оценочную деятельность на всей территории РФ в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, стоимость ремонтных работ и поврежденных запчастей для автомобиля «<данные изъяты>», г.н. №, указанных в акте осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом износа <данные изъяты> рубля.
Стоимость работ по определению величины ущерба от ДТП на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. Указанная сумма уплачена Васильевым Е.Б. ИП Ю. что подтверждается актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, приложением-расшифровкой к кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд находит доводы представителя ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» о том, что обязанности по выплате Васильеву Е.Б. страхового возмещения у ОСАО «РЕСО-Гарантия» не возникло, не основанными на законе в связи со следующим.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 вышеназванного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу ч. 1 и ч. 2 статьи 16 Закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Следовательно, Закон предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.
К основаниям предъявления регрессного требования к причинителю вреда статья 14 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств относит: причинение вреда лицом, которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; причинение вреда лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в том числе, когда договор заключен с условием об ограничении числа лиц, имеющих право на управление транспортным средством.
Статьей 6 вышеназванного Закона установлены пределы, где содержится исчерпывающий перечень событий, не являющихся страховыми случаями.
Таким образом, страховая сумма подлежит выплате потерпевшему страховщиком, если вред причинен лицом, не имевшим права на управление транспортным средством, и не включенным в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ страховой случай имел место по вине Алешкина Д.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г.н. №. Гражданская ответственность Громова Р.В., как собственника автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, была застрахована по договору с ОСАО «РЕСО-Гарантия». У Алешкина Д.Г. отсутствовало водительское удостоверение в связи с тем, что он не прошел соответствующую подготовку и не сдал квалификационный экзамен. Таким образом, Алешкин Д.Г. не имел законного права управлять транспортным средством. Кроме того, Алешкин Г.Д. не был включен в договор обязательного страхования.
Стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля «<данные изъяты>», г.н. №, и запчастей к автомобилю в сумме № рубля (с учетом износа), а также стоимость оценки ремонтных работ в сумме <данные изъяты> рублей подтверждена представленными истцом отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ и платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ. ОСАО «РЕСО-Гарантия» не оспаривает указанные суммы, не представило своей оценки стоимости ремонтных работ и запчастей, необходимых для ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г.н. №.
Громов Р.В. не согласен с исковыми требованиями Васильева Е.Б. в связи с тем, что его ответственность, как владельца транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», его вины в ДТП не имеется.
В связи с изложенным, в силу ст. ст. 931, 935, 936 ГК РФ, ст. ст. 12, 14, 16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Васильева Е.Б. подлежит взысканию в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты> рубля – стоимость восстановительного ремонта и запчастей с учетом износа, <данные изъяты> рублей – стоимость оценки работ по определению величины ущерба от ДТП.
В остальной части исковые требования Васильева Е.Б. о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Громова Р.В. в солидарном порядке материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию в его пользу с ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Васильева Е.Б. к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» и Громову Р.В. о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Васильева Е.Б. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> – стоимость ремонтных работ и запасных частей с учетом износа к автомобилю «<данные изъяты>», г.н. №, <данные изъяты> – стоимость оценки работ по определению величины ущерба от дорожно-транспортного происшествия, а всего <данные изъяты>.
В остальной части исковые требования Васильева Е.Б. к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» и Громову Р.В. о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Васильева Е.Б. в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.
Ответчики вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Глебова