Дело № 2-3500/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010 годаг. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Глебовой С.В.,
при секретареКовалевой Ю.А.,
с участием прокурораАнтипенко Р.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гусь-Хрустального межрайпрокурора в защиту интересов муниципального образования, несовершеннолетних, неопределенного круга граждан – добросовестных потребителей услуги теплоснабжения к Открытому акционерному обществу «Владимирская энергосбытовая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Владимиррегионгаз», Обществу с ограниченной ответственностью «Данко» о признании незаконными действий ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» по прекращению энергоснабжения котельной, расположенной в деревне Вашутино, о признании незаконными действий ООО «Владимиррегионгаз» по прекращению газоснабжения котельной, расположенной в деревне Вашутино, о признании незаконным бездействия ООО «Данко» по непредоставлению подачи тепловой энергии неопределенному кругу потребителей деревни Вашутино Гусь-Хрустального района Владимирской области, не имеющих задолженности по оплате за тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
Гусь-Хрустальный межрайпрокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах муниципального образования, несовершеннолетних, неопределенного круга граждан - добросовестных потребителей услуги теплоснабжения.
Просил признать действия ОАО «Владимирская энергосбытовая компания»по прекращению электроснабжения котельной ООО «Данко», расположенной в деревне Вашутино Гусь-Хрустального района Владимирской области, которые повлекли прекращение нормативного теплоснабжения добросовестных потребителей деревни Вашгутино – незаконными.
Обязать ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» возобновить электроснабжение котельной ООО «Данко», расположенной в деревне Вашутино Гусь-Хрустального района Владимирской области в целях нормативного теплоснабжения добросовестных потребителей деревни Вашутино.
Признать действия ООО «Владимиррегионгаз» по прекращению газоснабжения котельной ООО «Данко», расположенной в деревне Вашутино Гусь-Хрустального района Владимирской области, которые повлекли прекращение нормативного теплоснабжения добросовестных потребителей деревни Вашутино – незаконными.
Обязать ООО «Владимиррегионгаз» возобновить газоснабжение котельной ООО «Данко», расположенной в деревне Вашутино Гусь-Хрустального района Владимирской области, в целях нормативного теплоснабжения добросовестных потребителей деревни Вашутино.
Признать бездействие ООО «Данко» по непредставлению тепловой энергии неопределенному кругу потребителей деревни Вашутино Гусь-Хрустального района Владимирской области, незаконным.
Обязать ООО «Данко» возобновить подачу тепловой энергии неопределенному кругу потребителей деревни Вашутино Гусь-Хрустального района Владимирской области.
Обязатьадминистрацию муниципального образования поселок Анопино (сельское поселение) и администрацию муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) принять меры по организации нормативного теплоснабжения неопределенного круга потребителей деревни Вашутино Гусь-Хрустального района Владимирской области.
Просил также обратить решение суда к немедленному исполнению.
При рассмотрении дела истец изменил исковые требования.
Просил признать действия ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» по прекращению электроснабжения котельной, расположенной в деревне Вашутино, Гусь-Хрустального района, Владимирской области, переданной в доверительное управление ООО «Данко», которые повлекли прекращение нормативного теплоснабжения добросовестных потребителей деревни Вашутино, незаконными.
Признать действия ООО «Владимиррегионгаз» по прекращению газоснабжения котельной, расположенной в деревне Вашутино, Гусь-Хрустального района, Владимирской области, переданной в доверительное управление ООО «Данко», которые повлекли прекращение нормативного теплоснабжения добросовестных потребителей деревни Вашутино, незаконными.
Признать бездействие ООО «Данко», по непредоставлению подачи тепловой энергии неопределенному кругу потребителей деревни Вашутино, Гусь-Хрустального района, Владимирской области, не имеющим задолженности по оплате за тепловую энергию незаконными.
От остальных исковых требований истец отказался в связи с добровольным исполнением ответчиками первоначально заявленных требований. Не просил обратить решение суда к немедленному исполнению.
Определением суда принято заявление истца об изменении исковых требований и о прекращении производства по делу в части. Прекращено производство по делу в части рассмотрения исковых требований к ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» о возобновлении электроснабжения котельной, переданной в аренду ООО «Данко», к ООО «Владимиррегионгаз» о возобновлении газоснабжения котельной, переданной в аренду ООО «Данко», к администрации МО поселок Анопино и администрации МО Гусь-Хрустальный район о принятии мер по организации нормативного теплоснабжения неопределенного круга потребителей деревни Вашутино.
В обоснование уточненных исковых требований истец указал следующее:
Согласно распоряжению № № от ДД.ММ.ГГГГ председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Гусь-Хрустального района на баланс администрации поселка Анопино передано здание котельной с оборудованием, расположенное по адресу: д. Вашутино, ул. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров. По решению Совета народных депутатов МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) № № от ДД.ММ.ГГГГ указанная котельная передана в собственность МО поселок Анопино (сельское поселение).
Распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ Гусь-Хрустального района главе МО поселок Анопино разрешено заключить договор доверительного управления вышеуказанной котельной с ООО «Данко». В целях эффективного обслуживания объектов коммунальной инфраструктуры глава МО поселок Анопино своим распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «Данко» во временное владение и пользование систему теплоснабжения и оборудование газовой котельной, расположенной в д. Вашутино. Согласно актам приема-передачи объекта социально-культурного и коммунально-бытового назначения от ДД.ММ.ГГГГ указанная котельная с оборудованием была передана в доверительное управление ООО «Данко».
Между ООО «Дако» и ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Владимирэнергосбыт») заключен договор энергоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Владимирэнергосбыт» обязуется подавать ООО «Данко» электроэнергию и мощность, а ООО «Данко» обязуется принять и оплатить потребленную электроэнергию и заявленную (договорную) мощность в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В связи с образовавшейся задолженностью ООО «Данко» по оплате электроэнергии ОАО «Владимирэнергосбыт» прекратило подачу электроэнергии на котельную, расположенную в д. Вашутино, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потреблённую электроэнергию ООО «Данко» перед ОАО «Владимирэнергосбыт» составляет <данные изъяты> руб.
Кроме того, между ООО «Данко» и ООО «Владимиррегионгаз» с участием ОАО «Владимироблгаз» был заключен договор поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ №№ (далее – договор газоснабжения), согласно которому ООО «Владимиррегионгаз» обязано поставить газ и оказывать соответствующие услуги, а ООО «Данко» обязано принять и оплатить поставленный газ на условиях договора газоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Данко» и ООО «Владимиррегионгаз» заключен долгосрочный договор поставки газа № №.
В связи с образовавшейся задолженностью ООО «Данко» по оплате потребленного газа ООО «Владимиррегионгаз» прекратило газоснабжение котельной деревни Вашутино, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потреблённый газ ООО «Данко» перед ООО «Владимиррегионгаз» составляет <данные изъяты> руб.
Согласно постановлению и.о. главы муниципального образования поселок Анопино (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ начало отопительного периода жилого фонда, объектов социально-бытового назначения и жилищно-коммунального хозяйства установлено при среднесуточной температуре наружного воздуха ниже +8 градусов, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Поводом для обращения в суд с данным иском послужили поступившие в межрайпрокуратуру обращения жителей деревни Вашутино, которые своевременно оплачивали услуги теплоснабжения в отопительный период 2009-2010 года и задолженности перед ООО «Данко» не имели, однако с начала отопительного сезона 2010-2011 года вышеуказанная коммунальная услуга не предоставляется.
Кроме того, без нормативного теплоснабжения в деревне Вашутино находятся 26 жилых домов, в которых расположены 147 квартир, МОУ Вашутинская средняя общеобразовательная школа, МДОУ детский сад № № а также фельдшерско-акушерский пункт. Указанные муниципальные учреждения и организация здравоохранения не имеют задолженности перед ООО «Данко» за потреблённую услугу теплоснабжения.
Статьей 132 Конституции РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления обязаны решать вопросы местного значения.
В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее Закон) также установлено, что к вопросам местного значения муниципального района относится организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам.
Пунктом 4 части 1 статьи 14 Закона установлено, что к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Устава муниципального образования Гусь-Хустальный район (муниципальный район) предусмотрено, что к вопросам местного значения Гусь-Хрустального района относятся организация в границах Гусь-Хрустального района электроснабжения и газоснабжения поселений.
Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 5 Устава МО поселок Анопино (сельское поселение) к вопросам местного значения относится организация в границах муниципального образования электро-, тепло-, газо- и водоснабжениянаселения, водоотведения, снабжения населения топливом.
В соответствии с п. 6 «Порядка прекращения и ограничения подачиэлектрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям принеоплате поданных им топливно-энергетических ресурсов» утверждённогоПостановлением Правительства РФ №1 от 05.01.1998, в случаях, когда ксетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты,своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетическиересурсы, организация потребитель обязана по соглашению сэнергоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентамтопливно-энергетические ресурсы в необходимых для них объёмах. Следовательно,даннымположениемпредусмотреноучастие энергоснабжающих организаций в решении вопроса с теплоснабжением добросовестных потребителей.
ОАО «Владимирэнергосбыт» и ООО «Владимиррегионгаз» имеют обязательства, основанные на договоре перед ООО «Данко».
ОАО «Владимирэнергосбыт» и ООО «Владимиррегионгаз», прекратив поставку ООО «Данко» электрической энергии и газа на котельную в д. Вашутино, оставили без теплоснабжения всех потребителей данной коммунальной услуги, находящихся в указанном населённом пункте. Жители и иные организации д. Вашутино, являющиеся потребителями тепла, не имеют других источников теплоснабжения. Прекратив поставку газоснабжения и электроэнергии на котельную в д. Вашутино, ОАО «Владимирэнергосбыт» и ООО «Владимиррегионгаз» оставили без теплоснабжения всех потребителей указанного населённого пункта, в том числе тех граждан, которые относятся к социально незащищенной категории лиц. При этом пострадали и те граждане, которые добросовестно оплачивали и оплачивают услугу теплоснабжения.
Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника денежных средств.
Решение экономических споров между юридическими лицами не должно нарушать права и законные интересы жителей деревни Вашутино Гусь-Хрустального района Владимирской области. Обеспечение потребителей нормативным теплоснабжением является социально значимой услугой и прекращение, либо ограничение подачи указанной коммунальной услуги потребителям, регулярно оплачивающим потреблённую тепловую энергию, может вызвать нежелательные последствия.
Несмотря на то, что ОАО «Владимирэнергосбыт» и ООО «Владимиррегионгаз» имеют и реализуют своё право о взыскании сумм задолженности с ООО «Данко» в судебном порядке, недопустимо применение такого способа самозащиты своих интересов, который приводит к нарушению прав потребителей - физических и юридических лиц своевременно и добросовестно оплачивающих необходимые платежи.
Полное ограничение режима электроснабжения и газоснабжения по вышеуказанным договорам, заключенным с ООО «Данко», путём отключения и опломбирования газового и электрического оборудования единственной котельной, расположенной в д. Вашутино, одновременно лишает возможности теплоснабжения всех абонентов - физических и юридических лиц, своевременно оплачивающих потребление данной услуги, тем самым, причиняя вред третьим лицам, не состоящим с ними в договорных отношениях. Поэтому действия ОАО «Владимирэнергосбыт» и ООО «Владимиррегионгаз» следует расценивать как злоупотребление правом в иных формах, а также доминирующим положением на рынке, что не допускается в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
Аналогичное положение содержится в ст. 10 Федерального Закона № 135-ФЗ от 26 июля 2006 «О защите конкуренции», запрещающей действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Согласно статье 17 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года « О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Услуги по теплоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялись лицам, точное число которых установить не представляется возможным в силу миграции, естественной убыли и прироста населения. Подача теплоснабжения неопределённому кругу потребителей д. Вашутино Гусь-Хрустального района Владимирской области в полном объёме на ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялась, сроки начала теплоснабжения не были определены.
В судебном заседании прокурор Антипенко Р.П. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении прокурора, с учетом измененных исковых требований и отказом от части исковых требований. Пояснил также, что считает действия ОАО «Владимирэнергосбыт» и ООО «Владимиррегионгаз» по отключению энерго- и газоснабжения котельной в деревне Вашутино незаконными в связи с тем, что при отключении электроэнергии и газа не присутствовал представитель Ростехнадзора.
Просил признать действия ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» по прекращению электроснабжения котельной, расположенной в деревне Вашутино, Гусь-Хрустального района, Владимирской области, переданной в доверительное управление ООО «Данко», которые повлекли прекращение нормативного теплоснабжения добросовестных потребителей деревни Вашутино, незаконными.
Признать действия ООО «Владимиррегионгаз» по прекращению газоснабжения котельной, расположенной в деревне Вашутино, Гусь-Хрустального района, Владимирской области, переданной в доверительное управление ООО «Данко», которые повлекли прекращение нормативного теплоснабжения добросовестных потребителей деревни Вашутино, незаконными.
Признать бездействие ООО «Данко», по непредоставлению подачи тепловой энергии неопределенному кругу потребителей деревни Вашутино, Гусь-Хрустального района, Владимирской области, не имеющим задолженности по оплате за тепловую энергию, незаконными.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках измененных исковых требований.
Представитель ответчика – ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» Жидкова А.В., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала.
Суду пояснила, что между ОАО «Владимирэнергосбыт»и ООО «Данко» заключен договор электроснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 указанного договора ОАО «Владимирэнергосбыт» взяло на себя обязательство подавать электрическую энергию ООО «Данко» в соответствии с установленными настоящим договором условиями и объемами потребления электрической энергии и мощности, а ООО «Данко», в свою очередь, взяло на себя обязательство принять и оплатить потребленную электроэнергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором.
ООО «Данко» нарушило свои обязательства по договору в части соблюдения сроков оплаты электроэнергии. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, которая до настоящего времени не погашена.
На основании п. 2 статьи 546 ГК РФ и разделаХШ Правил функционирования розничных рынковэлектрическойэнергиивпереходныйпериодреформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, согласно уведомлению № № от ДД.ММ.ГГГГ, было введено ограничение режима потребления электроэнергии по договору энергоснабжения путем отключения сетей <данные изъяты> кВ котельной д. Вашутино. Ограничение было введено после окончания отопительного сезона.
Ограничение подачи электроэнергии в котельную д. Вашутино было произведено рубильником, а не автоматом с трансформаторной подстанции. В котельной было оставлено подключенным освещение и электророзетки. Полностью котельная от подачи электричества не отключалась. Иным способом ограничить подачу электричества в котельную, кроме как отключить рубильник, невозможно. Кроме того, у ООО «Данко» имелись артезианские скважины, которые не отключались от электричества.
Ст. 546 ГК РФ предусматривает, что энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ. Ст. 523 ГК РФ предусматривает односторонний отказ в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товара. Под понятием неоднократности Закон подразумевает неоплата двух периодов платежей. Процедура ограничения была введена, когда закончился отопительный сезон в соответствии с установленным Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ порядком, у должника ООО «Данко» было время принять меры к погашению задолженности.
Согласно п. 2.8.8 п.п. 2.2.8.1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Владимирэнергосбыт» и ООО «Данко», ОАО «Владимирэнергосбыт» имеет право прекращать отпуск электрической энергии полностью без согласования с «Абонентом», предварительно предупредив его в случае неоплаты отпущенной электроэнергии в установленные сроки в соответствии с действующим законодательством.
П. 4.8 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что «Абонент» после получения уведомления обязуется принять все меры по обеспечению безаварийного завершения технологического процесса и обеспечению безопасности людей.
С даты, указанной в уведомлении, «Энергоснабжающая организация» не несет ответственности за любые последствия ограничения режима подачи электроэнергии.
Обязанность обеспечить подачу ресурсов добросовестным потребителям лежит на ООО «Данко», а не на ОАО «Владимирэнергосбыт», так как общество с ограниченной ответственностью состоит с ними в договорных отношениях.
Котельная была запущена в работу со слов старшего оператора ООО «Данко» ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ самовольно персоналом ООО «Данко» без уведомления «Гарантирующего поставщика» (ОАО «Владимирэнергосбыт»).
Подача топливно-энергетических ресурсов возобновляется по соглашению сторон. В настоящее время между ОАО «Владимирэнергосбыт» и ООО «Данко» достигнуто соглашение и подача электроэнергии котельной возобновлена, несмотря на имеющуюся задолженность по оплате электроэнергии.
В случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах. ООО «Данко», после получения уведомления и предупреждения о прекращении подачи электроэнергии, не обращалось в ОАО «Владимирэнергосбыт» с согласованием необходимых для нее объемов, чтобы обеспечить электроэнергией добросовестных потребителей ООО «Данко», следовательно, у ОАО «Владимирэнергосбыт» не было возможности согласовать поставку электроэнергии добросовестным потребителям, так как не было известно об их наличии.
ОАО «Владимирэнергосбыт» приобретает электроэнергию на оптовом рынке и обязано за нее вовремя расплачиваться. Если к организациям-должникам не будут применяться меры по прекращению или ограничению подачи электрической энергии при неоплате поданных ими топливно-энергетических ресурсов, то у ОАО «Владимирэнергосбыт» не будет хватать денежных средств для покупки электроэнергии на оптовом рынке.
Полагает, что действия ОАО «Владимирэнергосбыт» по ограничению подачи электроэнергии в котельную д. Вашутино полностью соответствовали действующему законодательству. Представитель Ростехнадзора при ограничении подачи электроэнергии присутствовать не обязан, так как это не входит в его полномочия, которые предусмотрены Положением о Ростехнадзоре.
Представитель ответчика – ООО «Владимиррегионгаз» Третьякова О.В., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала в полном объеме пояснения, данные представителем ООО «Владимиррегионгаз» Клычковым Д.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика – ООО «Владимиррегионгаз» Клычков Д.И., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал. Пояснил, что между ООО «Владимиррегионгаз» (Поставщиком) и ООО «Данко» (Покупателем) заключен договор поставки газа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ООО «Владимиррегионгаз» обязалось поставлять, а ООО «Данко» отбирать газ в установленных договором поставки объемах. В дальнейшем был заключен договор поставки газа № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.10 договора поставки газа № № от ДД.ММ.ГГГГ Поставщик и (или) ГРО (по согласованию с Поставщиком) имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставки газа Покупателю в случае неоднократного (два и более периода платежа) нарушения сроков оплаты за поставляемый газ.
В связи с несвоевременной оплатой поставленного газа руководствомООО «Владимиррегионгаз» в отношении ООО «Данко» были приняты решения об ограничении и прекращении поставки газа за неоднократное нарушение условий договора, касающихся сроков оплаты, в соответствии с действующим законодательством РФ и договорами поставки газа. Задолженность ООО «Данко» на дату принятия указанных решений составляла на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>рублей.
ООО «Данко» и иные заинтересованные лица в соответствии с п. 3, 4 «Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 января 1998 года №1, были предупреждены о принятых решениях об ограничении (прекращении) поставки газа, что подтверждается уведомлением об ограничении поставки газа № № от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждением о полном прекращении поставки газа № № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением о переносе решения о прекращении поставки газа № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, процедура введения прекращения поставки газа была соблюдена.
Отношения между юридическими лицами, участвующими в отношениях поставки газа, регулируются «Правилами поставки газа в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства от 05 февраля1998 года № 162.
ООО «Данко» не входит в перечень потребителей, утверждаемых Правительством Российской Федерации, ограничение или прекращение поставки газа которым не допускается.
ООО «Владимиррегионгаз» не является поставщиком тепловой энергии жителям деревни Вашутино, Гусь-Хрустального района. Конечным потребителем газа по договору поставки газа является ООО «Данко». Прекращение поставки газа ООО «Данко» произведено в соответствии с законом в связи с неоднократным нарушением им сроков оплаты. ООО «Владимиррегионгаз» не отвечает по обязательствам третьих лиц, поскольку отсутствуют основания ответственности за нарушение обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, т.к. ООО «Владимиррегионгаз» не состоит в договорных отношениях с потребителями тепловой энергии.
Прекращение поставки газа было произведено после окончания отопительного периода, у ООО «Данко» имелась возможность в летний период погасить задолженность и урегулировать возникший спор.
Таким образом, действияООО«Владимиррегионгаз», по мнению представителя
ответчика, попрекращениюподачигаза ООО «Данко»полностьюсоответствуютдействующемузаконодательствуиусловиям заключенного договора. Представитель Ростехнадзора не должен был присутствовать при ограничении подачи газа, так как в настоящее время это не входит в его полномочия, установленные Положением о Ростехнадзоре.
Обязанностьпообеспечениюабонентов,своевременнооплачивающихтопливно-энергетические ресурсы, ресурсами в необходимых для них объемах по согласованию с газоснабжающей организацией возложена п. 6 «Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 января 1998 № 1, на организацию-потребителя, т.е. на ООО «Данко». Последнее после получения уведомления об ограничении поставки газа и предупреждения о полном прекращении поставки газа не обращалось в газоснабжающую организацию для согласования объема газа, требуемого ООО «Данко» для выработки тепловой энергии, необходимой для абонентов, своевременно оплачивающих коммунальныеуслуги.
Инициатором заключения подобного соглашения, по смыслу п. 6 Порядка, является организация-потребитель, в связи с чем отсутствие инициативы со стороны организации-потребителя на достижение данного соглашения не должно являться препятствием для реализации газоснабжающей организацией своего права на ограничение или прекращение подачи газа. Поскольку ООО "Владимиррегионгаз" не связано договорными отношениями с потребителями тепловой энергии, обязанность газоснабжающей организации выяснять количество добросовестных потребителей организации-должника, и есть ли они вообще, отсутствует, т.к. не предусмотрена законом. Поскольку ООО «Данко» не обращалось в ООО "Владимиррегионгаз" с просьбой о согласовании объемов газа, необходимых для выработки тепловой энергии добросовестным потребителям, ООО "Владимиррегионгаз" не имело возможности каким-либо образом согласовать поставку данных объемов.
Прокурор не представил каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что ООО "Владимиррегионгаз" на момент ограничения/прекращения поставки газа было известно о наличии добросовестных потребителей ООО «Данко», их количестве и объеме газа, необходимого для выработки тепловой энергии добросовестным потребителям.
По устной договоренности, достигнутой между ООО «Владимиррегионгаз» и ООО «Данко», с ДД.ММ.ГГГГ поставка газа в адрес последнего была возобновлена, несмотряна наличие задолженности ООО «Данко» перед ООО «Владимиррегионгаз» в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика – ООО «Данко» Пятницкий Е.К. (директор ООО «Данко» в соответствии с выпиской из решения единственного учредителя ООО «Данко» от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования признал.
Пояснил, что постановлением Главы администрации МО поселок Анопино (сельское поселение) установлена дата начала отопительного периода – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Данко», которому передана в доверительное управление котельная, не смогло вовремя начать отопительный период, так как котельная была отключена от газоснабжения и практически полностью от электроснабжения после окончания предыдущего отопительного периода в связи с имеющейся задолженностью ООО «Данко» по оплате электроэнергии и газа перед ОАО «Владимирэнергосбыт» и ООО «Владимиррегионгаз» соответственно.
ООО «Данко» своевременно получало от ОАО «Владимирэнергосбыт» и ООО «Владимиррегионгаз» уведомления об ограничении в поставках и о прекращении электроснабжения и газоснабжения котельной, расположенной в д. Вашутино.
Пятницкий Е.К. не оспаривает наличие задолженности перед поставщиками за электроэнергию и газ, как на момент отключения, так и в настоящее время.
Также не оспаривает, что ООО «Данко» не обращалось к поставщикам газа и электроэнергии по вопросу соглашения о поставках газа и электроэнергии для выработки тепла для добросовестных приобретателей тепловой энергии. Он пытался в устном порядке решить данный вопрос в Департаменте жилищно-коммунального хозяйства при администрации Владимирской области, но получил категорический отказ. К руководителям ОАО «Владимирэнергосбыт» и ООО «Владимиррегионгаз» в 2010 году он по данному вопросу не обращался.
Действительно, добросовестные потребители у них есть, но каково их количество, кто именно, сейчас пояснить не может. Он обращался в суд с исками о взыскании с неплательщиков задолженности по оплате коммунальных услуг, часть задолженности в настоящее время должниками погашена.
Представитель ответчика – ООО «Данко» Крылова О.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, исковые требования прокурора признала. Поддержала пояснения, данные представителем ООО «Данко» Пятницким Е.К.
Представитель 3 лица ОАО «Владимироблгаз» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. Предоставил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, оставил рассмотрение иска на усмотрение суда.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Право собственности МО поселок Анопино Гусь-Хрустального района на здание котельной, расположенной в деревне Вашутино Гусь-Хрустального района, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной ДД.ММ.ГГГГ за № № Гусь-Хрустальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.
В соответствии с договором доверительного управления объектов коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи имущества по договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ МО поселок Анопино (сельское поселение) Гусь-Хрустального района передало в доверительное управление ООО «Данко» здание котельной с оборудованием, расположенное в д. Вашутино, ул. <адрес>, газопроводы среднего и низкого давления, расположенные в д. Вашутино, тепловые сети, расположенные в д. Вашутино.
Между ООО «Данко» и ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» (далее ОАО «Владимирэнергосбыт») заключен договор энергоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор электроснабжения). Пунктом 1 Договора предусмотрено, что ОАО «Владимирэнергосбыт» обязуется подавать ООО «Данко» электрическую энергию и мощность, а ООО «Данко» обязуется принять и оплатить потреблённую электрическую энергию и заявленную (договорную) мощность в объёмах, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором. В связи с образовавшейся задолженностью ООО «Данко» по оплате электроэнергии ОАО «Владимирэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ направило уведомление потребителю от ДД.ММ.ГГГГ о введении ограничения режима потребления электроэнергии по договору электроснабжения путем отключения от сетей <данные изъяты> кВт котельной в д. Вашутино. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Владимирэнергосбыт» ограничило подачу электроэнергии на котельную д. Вашутино, отключив рубильник. В котельной оставлено освещение и электророзетки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потреблённую электроэнергию ООО «Данко» перед ОАО «Владимирэнергосбыт» составляла <данные изъяты> руб.
Пунктом 2 статьи 546 ГК РФ и разделом ХШ Правил функционирования розничных рынковэлектрическойэнергиивпереходныйпериодреформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, предусмотрено право поставщика энергии на ограничение и прекращение подачи энергии.
Статья 546 ГК РФ предусматривает, что энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ.
Статья 523 ГК РФ предусматривает односторонний отказ в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товара. Под понятием неоднократности Закон подразумевает неоплату двух периодов платежей.
Процедура ограничения введена, когда закончился отопительный сезон в соответствии с установленным Постановлением № 530 от 31 сентября 2006 года порядком. У должника ООО «Данко» имелось время для принятия мер к погашению задолженности по оплате за поставленную электроэнергию.
Согласно пункту 4.8 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Владимирэнергосбыт» и ООО «Данко», в случае неоднократного нарушения «Абонентом» сроков оплаты энергии, «Энергоснабжающая организация» (ОАО «Владимирэнергосбыт») имеет право на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, о чем письменно извещает «Абонента» в соответствии с действующим законодательством.
«Абонент», после получения уведомления, обязуется принять все меры по обеспечению безаварийного завершения технологического процесса и обеспечению безопасности людей.
Обязанность обеспечить подачу ресурсов добросовестным потребителям лежит на ООО «Данко», а не на ОАО «Владимирэнергосбыт», так как именно ООО «Данко» состоит с потребителями в договорных отношениях.
В соответствии с пунктом 6 «Порядка прекращения и ограничения подачиэлектрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям принеоплате поданных им топливно-энергетических ресурсов», утверждённогоПостановлением Правительства РФ №1 от 05.01.1998, в случаях, когда ксетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты,своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетическиересурсы, организация-потребитель обязана по соглашению сэнергоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентамтопливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объёмах.
ООО «Данко» после получения ДД.ММ.ГГГГ уведомления об ограничении и предупреждении о прекращении подачи электроэнергии не обращалось в ОАО «Владимирэнергосбыт» с согласованием необходимых для них объемов электроэнергии для того, чтобы обеспечить электроэнергией добросовестных потребителей ООО «Данко». Данное обстоятельство не оспаривается представителем ООО «Данко».
В судебном заседании установлено, что котельная в д. Вашутино, переданная в доверительное управление ООО «Данко», была запущена в работу ДД.ММ.ГГГГ персоналом ООО «Данко».
Подача топливно-энергетических ресурсов возобновляется по соглашению сторон. В настоящее время между ОАО «Владимирэнергосбыт» и ООО «Данко» достигнуто соглашение и подача электроэнергии котельной в д. Вашутино возобновлена, несмотря на имеющуюся задолженность за потребленную электроэнергию.
В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований прокурора о признании действий ОАО «Владэнергосбыт» по прекращению электроснабжения котельной, расположенной в деревне Вашутино, незаконными.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Владимиррегионгаз» и ООО «Данко» с участием ОАО «Владимироблгаз» заключен договор поставки газа № № и долгосрочный договор поставки газа №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договоры газоснабжения). Пунктом 1 указанных договоров предусмотрено, что ООО «Владимиррегионгаз» обязано поставить ООО «Данко» газ и оказывать ему соответствующие услуги, а ООО «Данко» обязано принять газ в согласованных между сторонами объемах, оплатить газ, расходы по его транспортировке и снабженческо-бытовые услуги на условиях Договора газоснабжения.
В соответствии с пунктом 3.10 договора поставки газа № № от ДД.ММ.ГГГГ Поставщик и (или) ГРО (по согласованию с Поставщиком) имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставки газа Покупателю в случае неоднократного (два и более периода платежа) нарушения сроков оплаты за поставляемый газ.
Аналогичное условие содержится в пункте 5.3. договора поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному пункту в случае нарушения Покупателем обязательств по оплате Поставщик или ГРО, по письменному распоряжению Поставщика, вправе в одностороннем порядке: уменьшить или полностью прекратить поставку газа Покупателю (процедура прекращения (ограничения) подачи газа Покупателю производится в соответствии с действующим законодательством РФ).
В связи с образовавшейся задолженностью у ООО «Данко» по оплате потребленного газа ООО «Владимиррегионгаз» направляло должнику уведомление об ограничении газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № №, предупреждение о полном прекращении поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ № №, сообщение о переносе решения о прекращении поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ № №.
После направления указанных уведомлений ООО «Владимиррегионгаз» прекратило газоснабжение котельной, расположенной в деревне Вашутино, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потреблённый газ у ООО «Данко» перед ООО «Владимиррегионгаз» составляла <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
ООО «Данко» и иные заинтересованные лица в соответствии с пунктом 3, 4 «Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 января 1998 года № 1, были предупреждены о принятых решениях об ограничении (прекращении) поставки газа.
Таким образом, процедура введения прекращения поставки газа со стороны ООО «Владимиррегионгаз» была соблюдена.
Прекращение поставки газа было произведено после окончания отопительного периода, у ООО «Данко» имелась возможность урегулировать возникший спор с ООО «Владимиррегионгаз».
Обязанностьпообеспечениюабонентов,своевременнооплачивающихтопливно-энергетические ресурсы, ресурсами в необходимых для них объемах по согласованию с газоснабжающей организацией, возложена пунктом 6 «Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 января 1998 № 1, на организацию-потребителя, т.е. на ООО «Данко».
ООО «Данко» после получения уведомления об ограничении поставки газа и предупреждения о полном прекращении поставки газа не обращалось в газоснабжающую организацию для согласования объема газа, требуемого ООО «Данко» для выработки тепловой энергии, необходимой для абонентов, своевременно оплачивающих коммунальные услуги. Данное обстоятельство не оспаривается представителем ООО «Данко».
Суд не может согласиться с доводом прокурора о том, что ООО «Владимиррегионгаз» нарушил статью10 ГК РФ и статью 10 ФЗ «О защите конкуренции», допустив злоупотребление доминирующим положением, повлекшее нарушение конституционных прав и законных интересов третьих лиц-жителей деревни Вашутино, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги по теплоснабжению.
В соответствии со статьей 10 ФЗ «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года № 135 ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически необоснованные сокращение или прекращение поставки товара, если на этот товар имеется спрос, а также если такое сокращение или такое прекращение поставки товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ…
Из смысла данной нормы следует, что хозяйствующий субъект может совершить действия, запрещенные антимонопольным законодательством, только на том товарном рынке, на котором занимает доминирующее положение. ООО «Владимиррегионгаз» занимает доминирующее положение на рынке природного газа на территории Владимирской области и не является участником рынка тепловой энергии при ее подаче населению на территории деревни Вашутино Гусь-Хрустального района, в то время как нарушение прав потребителей произошло именно на рынке передачи тепловой энергии в деревне Вашутино Гусь-Хрустального района.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Учитывая, что действия ООО «Владимиррегионгаз» по ограничению и прекращению поставки газа основаны на договоре и полностью согласуются с требованиями действующего законодательства, в том числе с Постановлением Правительства РФ № 1 от 5 января 1998 года, ООО «Данко» не входит в перечень потребителей, утвержденный Правительством РФ, ограничение или прекращение поставки газа которым не допускается, довод прокурора, что ООО «Владимиррегионгаз» вышло за пределы осуществления гражданских прав, нельзя признать обоснованным.
Суд также находит необоснованными доводы истца о том, что действия ОАО «Вадимирэнергосбыт» и ООО «Владимиррегионгаз» по отключению энергоснабжения и газа в котельной д. Вашутино являлись незаконными в связи с тем, что ограничение и отключение произведено в отсутствие представителя Ростехнадзора, по следующим основаниям.
Пунктом 1 Положения о федеральной службе по экологическому, технологическому и
атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года № 401, установлен перечень полномочий в сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, экономическому и атомному надзору (Ростехнадзор). Процедуры принудительного ограничения и прекращения подачи электроэнергии и газа потребителям за неуплату предусмотренных договорных поставок, не входят в перечень полномочий в сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, экономическому и атомному надзору (Ростехнадзор).
Постановление Правительства РФ от 12 августа 1998 года № 938 «О государственном энергетическом надзоре в Российской Федерации» утратило силу в связи с изданием указанного выше Постановления Правительства от 30 июля 2004 года № 401.
В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований прокурора о признании действий ООО «Владимиррегионгаз» по ограничению и прекращению поставки газа в котельную, расположенную в деревне Вашутино, Гусь-Хрустального района, переданную в доверительное управление ООО «Данко», незаконными.
Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Перечень оснований, по которым исполнитель коммунальных услуг имеет право приостановить или ограничить их предоставление, а также порядок (письменное предупреждение потребителя за месяц) установлен в пункте 80 Правил и носит исчерпывающий характер.
Судом установлено, что ООО «Данко» является исполнителем коммунальных услуг, в том числе по теплоснабжению, населению, школе, дошкольному учреждению, учреждению здравоохранения.
При рассмотрении дела суду не предоставлены доказательства наличия каких-либо перечисленных в пункте 80 Правил предоставления коммунальных услуг оснований, которые давали бы право ООО «Данко» на прекращение предоставления коммунальных услуг населению по теплоснабжению. Наличие задолженности перед поставщиками газа и электроэнергии не является основанием для прекращения предоставления коммунальных услуг населению и учреждениям.
Бездействие ООО «Данко» по осуществлению подачи тепла носило незаконный характер, поскольку каких-либо действий по уведомлению потребителей о прекращении предоставления коммунальной услуги «теплоснабжение» не совершало, подачу тепла в жилые помещения, социальные объекты не производило, не предпринимало каких-либо действий к заключению соглашения с газоснабжающей и энергоснабжающей организациями о необходимых объемах поставки газа и электроэнергии для обеспечения теплоснабжением добросовестных потребителей.
В связи с изложенным требования прокурора о признании бездействия ООО «Данко» по теплоснабжению являются обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гусь-Хрустального межрайпрокурора удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Данко», выразившееся в неисполнении обязанности по предоставлению подачи тепловой энергии неопределенному кругу потребителей деревни Вашутино Гусь-Хрустального района Владимирской области, не имеющим задолженности по оплате коммунальной услуги – тепловая энергия.
Отказать в удовлетворении исковых требований Гусь-Хрустального межрайпрокурора о признании незаконными действий Открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» по прекращению электроснабжения котельной, расположенной в деревне Вашутино Гусь-Хрустального района Владимирской области, переданной в доверительное управление ООО «Данко», которые повлекли прекращение нормативного теплоснабжения добросовестных потребителей деревни Вашутино Гусь-Хрустального района Владимирской области.
Отказать в удовлетворении исковых требований Гусь-Хрустального межрайпрокурора о признании незаконными действий Общества с ограниченной ответственностью «Владимиррегионгаз» по прекращению газоснабжения котельной, расположенной в деревне
hi i
Вашутино Гусь-Хрустального района Владимирской области, переданной в доверительное управление ООО «Данко», которые повлекли прекращение нормативного теплоснабжения добросовестных потребителей деревни Вашутино Гусь-Хрустального района Владимирской области.
Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
СудьяС.В. Глебова