Дело № 2-4208/10 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гусь-Хрустальный3 декабря 2010 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьиПогарского А.Г.,
при секретареМысиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> Потребительского союза ( потребительское общество) к Исмаиловой Р.А. о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> потребительский союз ( потребительское общество) обратилось с иском к Исмаиловой Р.А. о взыскании с нее материального ущерба в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что Исмаилова Р.А. работала в <данные изъяты> потребительском обществе продавцом. В результате инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине в котором работала Исмаилова Р.А. была выявлена недостача в сумме <данные изъяты>. Исмаилова Р.А. согласилась с результатами инвентаризации и добровольно внесла в счет погашения недостачи <данные изъяты>. Истец просит взыскать с Исмаиловой Р.А. оставшуюся часть недостачи в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца Романова Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и пояснила, что Исмаилова Р.А. работала в должности продавца в магазине истца. В ДД.ММ.ГГГГ г. в магазине была проведена инвентаризация по результатам которой была выявлена недостача на сумму <данные изъяты>. Исмаилова Р.А. признала данную недостачу и пояснила, что она брала деньги на операцию для ее мужа. Исмаилова Р.А. добровольно возместила часть недостачи в сумме <данные изъяты>. Оставшуюся часть недостачи истец просит взыскать с Исмаиловой Р.А.
В судебное заседание ответчик Исмаилова Р.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, представила в суд заявление о том, что признает исковые требования и просит рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть иск в отсутствие ответчика Исмаиловой Р.А. с учетом имеющихся в деле доказательств и отзыва Исмаиловой Р.А. на исковое заявление.
Обсудив доводы сторон, исследовав письменные доказательства суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ.
В соответствии со ст. 243 п. 2 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч.4 ст.
198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Исмаилова Р.А. была принята на работу в <данные изъяты> потребительское общество на должность продавца в магазин « Продукты» в <адрес>.
С Исмаиловой Р.А. был заключен договор о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт недостачи материальных ценностей вверенных продавцу Исмаиловой Р.А. на сумму <данные изъяты>.
Суд установил, что с ответчиком Исмаиловой Р.А. – продавцом магазина « Продукты» был заключен договор о полной материальной ответственности по поводу недостачи вверенного ей имущества. Исмаиловой Р.А. допущена недостача вверенного ей имущества в размере <данные изъяты>.
С учетом изложенного у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком Исмаиловой Р.А. и удовлетворения исковых требований, так как указанное признание иска не противоречит закону и установленным судом обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск <данные изъяты> Потребительского союза ( потребительского общества)удовлетворить.
Взыскать с Исмаиловой Р.А. в пользу <данные изъяты> Потребительского союза ( потребительского общества) в возмещение материального вреда <данные изъяты>.
Взыскать с Исмаиловой Р.А. в пользу <данные изъяты> Потребительского союза ( потребительского общества) понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья:А.Г.Погарский