Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Грязновой С.М.
при секретаре Чугуновой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и определении порядка пользования данным жилым помещением. При этом он указывает, что в трехкомнатной квартире по указанному адресу он проживал с семьей и зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ его бывшая супруга ФИО2 стала чинить ему препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальный городской суд обязал ответчицу не чинить ему препятствий в пользовании квартирой. Указанное решение суда было исполнено, ему были переданы ключи от входной двери квартиры, которой он стал пользоваться. Однако, спустя непродолжительное время, ФИО2 поставила новый замок во входную дверь квартиры, ключ от которого передать ему отказалась, несмотря на его неоднократные обращения по этому поводу. Совершая указанные неправомерные действия, ответчица нарушает его законные права и интересы. Полагает, что необходимо устранить препятствия в пользовании жильем, определить порядок пользования спорной квартирой, используемой по договору социального найма, состоящей из трех изолированных комнат площадью № квартире зарегистрированы и проживают ответчица и их сын – ФИО1, 1988 года рождения. Он претендует на предоставление ему в пользование изолированной комнаты площадью № м, что не нарушит прав и интересов его сына и бывшей супруги. В связи с чем он просит суд обязать ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании квартирой № в <адрес> в <адрес>, предоставить ему ключи от квартиры и обеспечить свободный доступ в квартиру и проживание в ней, а также определить порядок пользования данной квартирой, предоставив ему в пользование изолированную комнату площадью №
В судебном заседании истец ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик ФИО2 с иском не согласна. При этом показала, что состояла с ФИО3 в браке с ДД.ММ.ГГГГ; брак расторгнут в 2000 г. От брака имеют двоих сыновей: ФИО8. Кроме того, у нее еще имеется сын от первого брака – ФИО9. Все они с 1988 года зарегистрированы в спорной квартире. Сергей и Геннадий являются военнослужащими; по окончанию службы вернутся к ним, так как другого жилья не имеют, поэтому в настоящее время они временно сняты с регистрационного учета. В 1993 году, при совместном проживании с ФИО3 они купили дом по адресу: <адрес>. В 2003 году по решению суда за ней признано право собственности на половину дома. ФИО3 в квартире не проживает с 1995 года, живет в доме. Но иногда он приходит в квартиру, почти всегда в состоянии опьянения, хулиганит, бьет стекла. Действительно, по решению суда от 2001 г. она была обязана не чинить ФИО3 препятствий к проживанию; решение суда было исполнено. Однако ФИО3 не стал проживать в квартире; не платит коммунальные услуги. Она все оплачивает сама. Кроме того, она произвела в квартире ремонт; поменяла сантехнику, газовую плиту, газовую колонку. Она не возражает дать ФИО3 ключ от квартиры, но при условии, что он возместит ей понесенные расходы. Препятствий ФИО3 в пользовании квартирой она не чинит, так как в последнее время не проживает в квартире, а сын пускает ФИО3, когда тот приходит. Но она не согласна, чтобы ФИО3 была выделена отдельная комната, так как две комнаты занимают сыновья, а она и ФИО3 пользовались залом. Просит в иске ФИО3 отказать в полном объеме, так как для этого у него отсутствуют основания.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица - администрации МО <адрес> – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений по иску не заявила.
Представитель третьего лица - МУП РЭУ № <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, возражений по иску не заявил.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В силу ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. В соответствии с ч. 3 указанной статьи наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1. использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2. обеспечивать сохранность жилого помещения; 3. поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4. проводить текущий ремонт жилого помещения; 5. своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6. информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Как следует из ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя /ч.1/. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности /ч.2/. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Как установлено в судебном заседании, ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с № От брака имеют 2-х детей: ФИО8. Кроме того, у ФИО2 имеется сын от первого брака – ФИО9. Все пятеро были зарегистрированы в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, являющейся муниципальной собственностью. Согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы в настоящее время: ФИО2, ФИО3, ФИО1 Фактически в квартире проживают ФИО2 и ФИО1, а ФИО3 постоянно проживает в доме по адресу: <адрес>, принадлежащем ему и ФИО2 на праве собственности по одной второй доле.
Судом установлено, что действительно ФИО3 чинятся препятствия в пользовании квартирой, в которой он зарегистрирован на законных основаниях, что выражается в том, что он не имеет ключа от входной двери и не может попасть в квартиру в удобное для него время. Такую возможность он имеет только тогда, когда в квартире находится сын. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 в части обязания ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением. Доводы ФИО2 о том, что никто не чинит ФИО3 препятствий в проживании в квартире противоречивы, поскольку она же заявляет о том, что у ФИО3 нет ключа от входной двери и она передаст ему ключ только в случае, когда он возместит ей расходы за ремонт квартиры и приобретение сантехники, газовой плиты, газовой колонки.
Суд полагает необходимым удовлетворить и исковые требования истца об определении порядка пользования квартирой и о выделении ему в пользование изолированной комнаты размером №. Как установлено в судебном заседании, спорная квартира по <адрес> состоит из трех изолированных комнат площадью № В случае выделения истцу указанной комнаты в пользование, права и интересы остальных лиц, зарегистрированных в квартире не будут нарушены.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением – муниципальной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Определить порядок пользования жилым помещением – муниципальной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО3 изолированную комнату площадью №; изолированные комнаты площадью № оставить в пользовании ФИО2 и ФИО1; остальные помещения в квартире оставить в общем пользовании зарегистрированных в квартире лиц.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.М. Грязнова