заочное решение о взыскании транспортного налога и пени № 2-4449/2010 от 16.12.10

Дело № 2-4449/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2010 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Л.Н.

при секретаре Девяткиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гусь-Хрустальный гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области к Баркову ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Баркову С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> и пени в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2009 год в размере <данные изъяты>, указывая следующее.

По данным, представленным МРЭО ГИБДД Гусь-Хрустального УВД Владимирской области, за Барковым С.В. в 2009 году зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>

Согласно ст.357 НК РФ, ст. 2 Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» от 27 ноября 2002 года № 119-ОЗ, лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаются налогоплательщиками транспортного налога.

На основании ст. 52 НК РФ, согласно данным о транспортных средствах, налоговый орган направил налогоплательщику уведомление о начисленном транспортном налоге за 2009 год.

Согласно п. 1 ст. 360, п. 3 ст. 363 НК РФ, п. 1 ст. 5, п. 4 ст. 9 Закона Владимирской области от 27 ноября 2002 г. № 119-ОЗ налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать транспортный налог по окончании налогового периода. Налоговым периодом транспортного налога признается календарный год.

Согласно п.1 ст.75 НК РФ, пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 3 ст.75 НК РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налоги или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В связи с отсутствием уплаты налога по истечении срока уплаты, на основании п. 1 ст. 45, ст. 75 НК РФ, должнику направлено требование № 107142 об уплате налога за 2009 год в сумме <данные изъяты> рубля и пени в сумме <данные изъяты> в срок до 09 июня 2010 года. Пени предъявлены на недоимку <данные изъяты> рубля за 53 дней – за период с 02 апреля 2010 по 25 мая 2010 года.

На данный момент, согласно выписке из лицевой карточки налогоплательщика, транспортный налог за 2009 год ответчиком в полном объеме не уплачен. Уведомления об уплате налога, требования об уплате налога, своевременно направлялись должнику в установленный законодательством срок.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен. В исковом заявление истец в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ просит рассмотреть дело в отсутствии представителя налогового органа.

Ответчик Барков С.В. в судебное заседание дважды не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика на основании ст.117 ГПК РФ, поскольку судебные повестки направлялись заказной почтой с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, однако возвратились в суд без вручения за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик отказался явиться в отделение связи и получить судебную повестку.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изложенное дает суду основания для принятия решения в рамках заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению на основании ст. 52, 113, 357, п. 1. ст. 360, п.2 с.362, п. 3 ст. 363, п.1 ст. 45, ст. 75 НК РФ и ст. 2, п. 1 ст. 5, п. 4 ст. 9 Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» от 27.11.2002 г. № 119-ОЗ.

Как установлено в судебном заседании, по данным МРЭО ГИБДД Гусь-Хрустального УВД Владимирской области Барков С.В. является владельцем транспортного средства: <данные изъяты>, тем самым он является налогоплательщиком транспортного налога.

На основании ст. 52 НК РФ, согласно данным о транспортных средствах, налоговый орган направил налогоплательщику уведомления о начисленном транспортном налоге за 2009 год. Согласно п. 1 ст. 360, п. 3 ст. 363 НК РФ, п. 1 ст. 5, п. 4 ст. 9 Закона Владимирской области от 27.11.2002 г. № 119-ОЗ налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать транспортный налог по окончании налогового периода. Налоговым периодом транспортного налога признается календарный год. В связи с отсутствием уплаты налога по истечении срока уплаты, на основании п. 1 ст. 45, ст. 75 НК РФ, должнику было направлено требование № 107142 об уплате налога за 2009 год в сумме <данные изъяты> рубля и пени в сумме <данные изъяты> рублей в срок до 09 июня 2010 года. Пени предъявлены на недоимку <данные изъяты> рубля за 53 дней – за период с 02 апреля 2010 по 25 мая 2010 года. Однако до настоящего времени транспортный налог за 2009 год и пени ответчиком не уплачены.

Расчет задолженности транспортного налога следующий:

налоговая база (исчисляемая от мощности двигателя автомобиля) х налоговая ставка (исчисляемая в соответствии со ст.6 Закона Владимирской области № 119-ОЗ от 27.11.2002 года) х коэффициент (определяемый в соответствии с ч.3 ст. 362 НК РФ как отношение полного числа месяцев, в течение которого данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщике к числу календарных месяцев в налоговом году).

<данные изъяты>

Данная сумма транспортного налога подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 3 ст.75 НК РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налоги или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Расчет пени следующий, исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России за период с 02 апреля 2010 по 25 мая 2010 года:

Согласно заявлению истца на данный момент ответчиком пеня не уплачена, задолженность по пени составляет <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с Баркова С.В. пени в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2009 год в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с Баркова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Межрайонная ИФНС России № 1 по Владимирской области, при подачи иска в суд, была освобождена и которая составит <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Баркова ФИО4 в доход местного бюджета задолженность по транспортному налогу за 2009 год в размере <данные изъяты>, пени в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2009 год в сумме <данные изъяты>) копеек, и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда или в течение 10 дней со дня вынесения Гусь-Хрустальным городским судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене.

Судья Л.Н. Виноградова