Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Грязновой С.М.
при секретареЧугуновой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принятия наследства,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего для нее юридическое значение - факта принятия ею наследства после матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При этом она указывает, что после смерти матери открылось наследство, которое состоит из денежных вкладов, хранящихся в филиале Акционерного Общества Сберегательного банка РФ открытого акционерного общества)- Владимирского отделения №, размещенные в операционной кассе вне кассового узла №: №- счет действующий, вклад не завещан, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету имелся остаток в сумме №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету имелся остаток в сумме № №- счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету имелся остаток в сумме №. О том, что по данным вкладам ей причитаются какие-то выплаты она узнала лишь летом этого года. Однако, когда она обратилась к нотариусу по вопросу оформления наследства, ей было отказано в приеме документов в связи с пропуском срока для принятия наследства. Она же фактически приняла наследство, так как осуществляла похороны матери; взяла на память некоторые ее вещи. Она является единственной наследницей после матери по закону, других наследников не имеется. Установление юридического факта необходимо ей для оформления наследства после матери.
В судебном заседании заявитель ФИО2 настаивала на заявленных требованиях.
Представитель заинтересованного лица – Владимирского отделения № Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, возражений по заявлению не представил.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, свидетеля ФИО4, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст. 264 ГПК РФ, в соответствии с которой суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 фактически приняла наследство после матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что выразилось в том, что в течение шести месяцев со дня открытия наследства она вступила в управление наследственным имуществом – вещами принадлежащими матери, осуществляла похороны матери. Наследственное имущество состоит из компенсаций по вкладам, хранящимся во Владимирском отделении № Сбербанка России.ФИО2 является единственной наследницей по закону после умершей ФИО1; другие наследники, претендующие на наследство, отсутствуют. При таких обстоятельствах суд считает установленным факт принятия заявителем наследства.
Установление факта принятия наследства имеет для заявителя юридическое значение, т.к. влечет оформление наследственных прав.
Руководствуясь ст. 264 –268 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
ПредседательствующийС.М. Грязнова