Дело № 2-2145/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2010 годаг. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Баторшиной Н.Х.
при секретаре Проворниковой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко ФИО1 к Савиной Алевтине Михайловне о признании недействительными результатов межевания и установления границ земельного участка, прекращения существования земельного участка и исключения его из государственного кадастрового учета и встречные исковые требования Савиной ФИО2 к Назаренко ФИО1 о признании действительными результатов межевания и границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л :
Назаренко ФИО1 обратилась в суд с иском к Савиной ФИО2. о признании недействительными результатов межевания и установления границ земельного участка по адресу <адрес> <адрес> <адрес> кадастровым номером №, признании прекратившим его существование и исключения его из государственного кадастрового учета. С учетом дополненных исковых требований просила обязать Савину ФИО2 выполнить межевой план земельного участка по изменению границ и взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за консультацию адвоката <данные изъяты> рублей и транспортные расходы в сумме <данные изъяты> рубля.
Савина ФИО2. обратилась со встречными исковыми требованиями к Назаренко ФИО1 о признании права собственности на земельный участок расположенный по адресу <адрес> <адрес> <адрес> кадастровым номером № в соответствии с границами обозначенными при межевании, проведенными ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения гражданского дела представитель Назаренко ФИО1 – ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточнила исковые требования и просила признать недействительными установление границ земельного участка расположенного по адресу <адрес> <адрес> <адрес> кадастровым номером № по месторасположению поворотных точек 5,13,14,15 выполненные при межевании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Савину ФИО2. внести изменения в сведения государственного кадастрового учета недвижимости по уточнению месторасположения границ данного земельного участка согласно межевого плана выполненного <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Савина ФИО2 от встречных исковых требований к Назаренко ФИО1 о признании действительными результатов межевания и границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок отказалась, что подтверждается письменным заявлением.
Определением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Савиной ФИО2. к Назаренко ФИО1. о признании действительными результатов межевания и границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок прекращено.
В судебном заседании доверенное лицо истца- ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточненных исковых требований суду пояснила, что Назаренко ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом по адресу <адрес> <адрес> <адрес> является собственником данного дома и земельного участка площадью 3000 кв.м. Собственником соседнего дома и земельного участка № по <адрес> <адрес> является Савина ФИО2. При проведении Савиной ФИО2. межевания своего земельного участка была допущена ошибка в определении координат границ земельных участков как Назаренко ФИО1., так и Савиной ФИО2 В результате ошибки, часть земельного участка которая должна принадлежать Назаренко ФИО1. указана как принадлежащая Савиной ФИО2. При проведении Савиной А.М. межевание своего земельного участка № и установления границ на местности, Назаренко ФИО1 в известность не была не поставлена., следовательно межевание земельного участка Савиной ФИО2 <адрес> <адрес> было проведено с нарушением п.9.1 и п.9.2Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996г. Акт согласования границ земельного участка № с кадастровым номером № подписан не Назаренко ФИО1 а некто ФИО10. Полагает, что при межевании земельного участка Савиной ФИО2. были существенно нарушены права Назаренко ФИО1., из-за неправильного установления поворотных точек 5,13,14,15 Назаренко ФИО1 не только не может поставить свой земельный участок на государственный кадастровый учет, но правильно установить границы своего земельного участка. О том, что граница земельного участка Савиной ФИО2 по границе с земельным участком Назаренко ФИО1. установлена неверно и необходимо установить новые поворотные точки, тем самым развернуть участок Савиной ФИО2. на три метра подтверждается изготовленной ФИО4. для суда схемой расположения земельного участка Савиной ФИО2 по адресу <адрес> <адрес>, при этом площадь не изменяется. Просит признать недействительными результаты по установлению границ на местности по месторасположению поворотных точек границ 5,13,14,15 по земельному участку по адресу <адрес> <адрес> <адрес> кадастровым номером № проведенное при межевании ДД.ММ.ГГГГ и обязать Савину ФИО2. внести изменения в сведения государственного кадастрового учета недвижимости по уточнению месторасположения границ указанного земельного участка по поворотным точкам 5,17,15 согласно плана выполненного ИП ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать с Савиной ФИО2. расходы понесенные Назаренко ФИО1 за участие ее представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы связанные с консультацией адвоката в сумме <данные изъяты> рублей и оплата транспортных расходов согласно представленным проездным документам.
Савина ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что с иском Назаренко ФИО1. согласна частично. Земельный участок по адресу <адрес> <адрес> вместе с домом был в ДД.ММ.ГГГГ подарен ей <данные изъяты> ФИО5 Право собственности на земельный участок зарегистрировано, земельный участок поставлен на кадастровый учет за № площадью 1650 кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права ею получено. Она является законным собственником и владельцем данного земельного участка. Границы земельного участка были установлены исходя из того, что они сложились исторически. Данным земельным участком и с этими границами пользовалась вся ее родственная династия. При межевании своего земельного участка и установления границ на местности, о том кто является собственником соседнего земельного участка по адресу <адрес> она не знала. Полагает, что Назаренко ФИО1. купила земельный участок при доме № площадью 3000 кв.м точно не зная имеется ли в действительности такой земельный участок. При покупке Назаренко ФИО1 дома и земельного участка по адресу <адрес> границы земельного участка установлены не были, 30 соток земли при доме № нет. Если и были нарушены границы участка по поворотным точка, то это было проведено землеустроителем ФИО4, полагает все можно исправить но не более чем на 3 метра, а не на 6 метров как указано в плане выполненным землеустроителем ФИО7. Если ее земельный участок уже поставлен на государственный кадастровый учет в размере 1650 кв.м то полагает, что он таким и должен оставаться. В отношении взыскания расходов понесенных Назаренко ФИО1 считает, что если бы она знала что земельный участок при доме № выкуплен Назаренко ФИО1 и каким то образом было возможно ее поставить в известность при проведении межевания, то в дальнейшем бы никаких вопросов не возникло. Полагает, что она как и Назаренко ФИО1. также понесла материальные затраты связанные как с транспортными расходами, так и с оплатой консультаций адвокатов.
З-е лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № суду пояснила, что земельный участок по адресу <адрес> <адрес> <адрес> кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет площадью 1650 кв.м и зарегистрирован за Савиной ФИО2. Установление границ на местности проведено ДД.ММ.ГГГГ, площадь при межевании увеличилась на 150 кв.м, что является допустимым согласно Закона о государственном к кадастре недвижимости № 221-ФЗ от 24.07.2007 года. Сведения о наличии споров отсутствовали. Материалы по установлению границ на местности, формирование межевого дела, его полнота и процедура оформления документов соответствовали требованиям установленным действующим законодательством. При возникшем споре между собственниками смежных земельным участков и детальном уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № действительно оказалось, что по плану координаты границ поворотных точек 5,13,14,15 указаны таким образом, что затрагивают часть соседнего земельного участка при доме №. По новому плану границ, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поворотные точки границ 5,17,15 земельного участка по <адрес> соответствуют, при этом общая площадь земельного участка уже поставленного на государственный кадастровый учет № не изменяется. В отношении земельного участка по адресу <адрес> <адрес>, который был куплен Назаренко ФИО1. площадью 3000 кв.м, то данный земельный участок числится как ранее учтенный, в государственном фонде, в государственном кадастре сведения по установлению границ этого земельного участка отсутствуют. Перед покупкой Назаренко ФИО1 данного земельного участка землеустройство земельного участка не проводилось. При проведении межевания его площадь в соответствии с Законом № 221-ФЗ может измениться как в сторону увеличения, так и в обратную сторону. Полагает, что данный спор между владельцами соседних земельных участком №,№ может быть разрешен при проведении межевания и установления границ с учетом изменения поворотных точек. Согласно кадастрового паспорта на земельный участок Назаренко ФИО1., который являлся как ранее учтенный площадью 3000 кв.м указаны особые отметки, что граница земельного участка не установлена. Эти же отметки указаны в паспортах бывшего владельца данного земельного участка- ФИО8, после смерти которого в права наследования на данный земельный участок вступила ФИО9 В отношений других требований Назаренко ФИО1. на усмотрение суда.
3-е лицо- ФИО4 суду пояснил, что им было по заялению Савиной ФИО2. проведено землеустройство земельного участка по адресу <адрес> <адрес>. При проведении межевания земельного участка и установления границ присутствовала Савина ФИО2., которая и показала, как должна проходить граница земельного участка с соседним земельным участком №. Кто являлся владельцем земельного участка дома № не знал, при межевании и установлении границ присутствовали все владельцы смежных земельных участков. Как выяснилось потом, что владельцем смежного земельного участка является Назаренко ФИО1., которая не присутствовала при установлении границ и проведения межевания земельного участка Савиной ФИО2. Полагает, что если и были допущены неверное установление поворотных точек границ земельного участка Савиной ФИО2. граничащие с земельным участком Назаренко ФИО1., то только в результате того что Назаренко ФИО1. не присутствовала когда граница устанавливалась по указанию Савиной ФИО2. При проведении повторного обмера земельных участков и установления границ действительно оказалось, что координаты поворотных точкек 5,13,14,15 земельного участка Савиной ФИО2 должны быть изменены с указанием точек 5,17,15. Площадь земельного участка Савиной ФИО2 не изменится и будет составлять 1650 кв.м, т.е. та которая была установлена при межевании ДД.ММ.ГГГГ года и поставлена на кадастровый учет. Полагает, что в соответствии с Инструкцией по проведению межевания и установления границ на местности должна была присутствовать и владелец смежного земельного участка Назаренко ФИО1., и это и является основанием для установления новой границы земельного участка Савиной ФИО2 После установления новых координат границ земельного участка граничащие со смежным земельным участком считает, что Савиной ФИО2 должны быть внесены изменения в кадастровый учет, так как землеустройство ее земельного участка было произведено и земельный участок площадью 1650 кв.м поставлен на кадастровый учет. В отношении других требований Назаренко ФИО1. на усмотрение суда.
3-е лицо ФИО7 суду пояснил, что отсутствие Назаренко ФИО1 при межевании и установлении границ на местности земельного участка принадлежащего Савиной ФИО2 в последующем нарушили права Назаренко ФИО1 так как координаты поворотных точек границ земельного участка № были установлены неверно. При внесении изменений в план границ по поворотным точкам 5,13,14,15 на новые поворотные точки согласно плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года на точки 5,17,15 земельный участок Савиной ФИО2 будет соответствовать той площади которая поставлена на кадастровый учет. При землеустройстве земельного участка Назаренко ФИО1., которой был куплен земельный участок площадью 3000 кв.м и по которому межевание ранее не проводилось, с учетом новой границы земельного участка Савиной ФИО2 будет установлена площадь земельного участка Назаренко ФИО1 В отношении других требований Назаренко ФИО1. на усмотрение суда.
Суд исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса приходит к следующему :
Согласно ст. 12 ГК РФ « защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местно самоуправления…. И иными способами, предусмотренными законом.
Судом установлено, что Назаренко ФИО1. по договору купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка площадью 3000 кв.м расположенные по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. Права собственности на дом и земельный участок площадью 3000 кв.м с кадастровым номером № по указанному адресу зарегистрированы, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права сер. №, №.
Собственником соседнего дома и земельного участка по адресу <адрес> <адрес> является Савина ФИО2., что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок площадью 1650 кв.м с кадастровым номером №, а также договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации права сер. № №.
Согласно ст. 68 Земельного кодекса РФ « землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения (или)установлении. На местности границ объекта землеустройства. В силу ст. 69 ЗК РФ « землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
Савина ФИО2 являясь собственником земельного участка площадью 1500 кв.м по адресу <адрес> <адрес> согласно свидетельства № № выданное на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ года для выполнения межевания принадлежащего ей земельного участка обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО4, который в соответствии с лицензией Федерального агентства Геодезии и Картографии вправе проводить землеустроительные работы. При межевании и установлении границ земельного участка принадлежащего Савиной ФИО2 по адресу <адрес> <адрес>, площадь земельного участка с учетом установленных координат и фактического использования стала составлять 1650 кв.м. После проведенного межевания и установления границ на местности земельный участок принадлежащий Савиной ФИО2. площадью 1650 кв.м с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет недвижимости, в соответствии с Федеральным законом О государственном кадастре недвижимости № 221-ФЗ от 24.07.2007 года.
Назаренко ФИО1 являясь с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка площадью 3000 кв.м по адресу <адрес> <адрес> кадастровым номером №, который ей был приобретен по договору купли-продажи у ФИО9 без установленных границ и проведенного межевания, обратилась к ИП ФИО7 для проведения работ по землеустройству. В ходе установления границ оказалось, что граница земельного участка установленная Савиной ФИО2. совмещена в строну ее земельного участка, что в последующем с учетом координат поворотных точек 5,13,14,15 земельного участка Савиной ФИО2. значительно затруднит проведение землеустройства земельного участка Назаренко ФИО1., а также регистрацию и постановку на кадастровый учет земельного участка Назаренко ФИО1
В соответствии со ст. 38 п.7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка.
Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию заинтересованными лицами в случае выполнения кадастровых работ ( ст. 39 Закона № 221-ФЗ) Согласно ст. 38 п.9 Закона № 221-ФЗ 2 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существовавшие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Ст. 39 ФЗ № 221 –ФЗ устанавливает, что «местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Как установлено в судебном заседании, при проведении землеустроительных работ с установлением границ на местности земельного участка Савиной ФИО2. <адрес>) с кадастровым номером №, собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № Назаренко ФИО1. (<адрес> <адрес>) не присутствовала. В результате проведенных землеустроительных работ по установлению границ земельного участка принадлежащего Савиной ФИО2. с кадастровым номером № <адрес> <адрес> координаты поворотных точек по границе со смежным земельным участком (№ указаны 5,13,14,15, при этом длина участка Савиной ФИО2. по точкам от 14-15 стала составлять 24 метра, тогда как ранее исходя из документа который выдавался Савиной ФИО2. при формировании ее земельного участка (свидетельство о праве собственности на землю № ) длина участка по данным точкам составляла 21 метр. Фактически земельный участок с кадастровым номером № внесенный в государственный реестр недвижимости стал смещен в сторону соседнего земельного участка на 3 метра., что подтверждается предоставленным суду землеустроительным делом по проведению межевания и установления границ земельного участка по адресу <адрес> <адрес>, которое было проведено на местности ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениямиФИО4, что при межевании и установление сведений по земельному участку при доме было проведено со слов Савиной ФИО2. без участия Назаренко ФИО1. Суд считает, что акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в землеустроительном деле составлен с нарушением Инструкции по проведению по межеванию земель, ст. 39 Закона № 221-ФЗ, так как участие и согласование границ с собственником смежного земельного участка (Назаренко ФИО1) является необходимым. Сведения о том, была ли извещена собственник смежного земельного участка Назаренко ФИО1 суду не представлены. Суду также не представлены обоснования на каком основании и в связи с чем в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером № имеется подпись ФИО10
Суду представлена дополнительная план-схема расположения земельного участка по адресу <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая была выполнена после уточнений и повторных обследований земельного участка Савиной ФИО2 с учетом имеющегося документа свидетельства о праве собственности на землю №, где указаны площадь земельного участка и его размеры. Из схемы границ земельного участка Савиной ФИО2. составленным ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что координаты границы земельного участка Савиной ФИО2. (<адрес> <адрес>) № граничащая со смежным земельным участком № ( <адрес>) изменится и поворотные точки 5:13:14:15 следует установятся как 5:17:15, при этом площадь земельного участка № останется прежней 1650 кв.м..
В отношении земельного участка Назаренко ФИО1 судом установлено что, земельный участок при доме № по <адрес>, который был куплен Назаренко ФИО1. площадью 3000 кв.м являлся ранее учтенным земельным участком, который изначально выделялся ФИО8., а после его смерти в порядке наследования перешел ФИО9, что подтверждается решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и которая в последующем и продала его Назаренко ФИО1.. Землеустройство по данному земельному участку не проводилось, сведения в государственном кадастре недвижимости о данном земельном участке отсутствуют. Из представленных суду свидетельства о праве собственности на землю №, кадастровой выпиской о земельном участке за № правообладателем являлся ФИО8., граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Оценивая в совокупности все обстоятельства дела суд считает, что требования о признании недействительными установления месторасположения границ на местности земельного участка по адресу <адрес> <адрес> кадастровым номером № по местоположению координат поворотных точек 5,13,14,15 в соответствии с которыми земельный участок принадлежащий Савиной ФИО2. на 3 метра сместился в сторону земельного участка Назаренко ФИО1., являются обоснованными.
В соответствии с требованиями Федерального Закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года, а также требований внесения их в государственный кадастр недвижимости в соответствии с данным Законом и с учетом того, что координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № по границе со смежным земельным участком № изменятся, суд считает, что эти данные должны быть внесены в государственный кадастр недвижимости. Таким образом суд считает, что требования об обязании Савиной ФИО2. внести в государственный кадастр недвижимости измененные координаты поворотных точек с учетом схемы границ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.
Суд не может согласиться с мнением Савиной ФИО2., что граница земельного участка, которая была установлена при межевании ДД.ММ.ГГГГ года всегда существовала. Земельный участок по указанному адресу был предоставлен Савиной ФИО2. в ДД.ММ.ГГГГ площадью 1500 кв.м, сведения по границам земельного участка со смежным земельным участком отсутствуют и суду не предоставлено. Кроме того, на момент предоставления Савиной ФИО2 земельного участка требования об установлении границ и их согласования ничем не предусматривались.
Суд также не может согласиться с мнением Савиной ФИО2., что земельный участок купленный Назаренко ФИО1 площадью 3000 кв.м не может быть такой площадью. Из представленных суду договора купли продажи (купчей) земельного участка с жилым домом, сведений о земельном участке первоначального правообладателя, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> <адрес> числился площадью 3000 кв.м, при этом суд не исключает что после установления границ и проведения межевания с целью постановки его на государственный кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ от 24.07.2007 года. его площадь может измениться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.
Согласно ст. 100 ГПК РФ « стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Назаренко ФИО1. представлены квитанции по оплате услуг представителя (адвоката) в сумме <данные изъяты> рублей ис учетом разумности, обоюдных прав собственников смежных земельных участков которыми изначально земельные участки получены в собственность без проведенного землеустройства, суд полагает возможным уменьшить сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.
В силу ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, суд считает обоснованными требования о взыскании расходов в сумме <данные изъяты> рублей и с учетом представленных документов транспортные расходы в сумме <данные изъяты>..
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Назаренко ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительными установленные ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного землеустройства (межевания и установления границ ) координаты границ по местоположению поворотных точек 5,13,14,15 по земельному участку расположенному по адресу <адрес> <адрес> <адрес> кадастровым номером №
Обязать Савину ФИО2 внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> <адрес> <адрес> по вновь выполненному ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ плану (схемы расположения ) по точкам 5,17,15
Взыскать с Савиной ФИО2 в пользу Назаренко ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы оплатыв сумме <данные изъяты> рублей и транспортные расходы в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска Назаренко ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
СудьяН.Х.Баторшина