дело № 2-3354/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гусь-Хрустальный15 декабря 2010 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Погарского А.Г., при секретаре Мысиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова ГИ к Миронову ДВ о признании недействительным договора дарения квартиры и применения последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Миронов Г.И. обратился в суд с иском к Миронову Д.В. о признании недействительным договора дарения квартиры, расторжении его и о возвращении квартиры ему.
В дальнейшем Миронов Г.И. изменил исковые требования взамен требования о возвращении квартиры заявил требование о признании недействительной записи о государственной регистрации о праве собственности Миронова Д.В. на квартиру.
В обоснование исковых требований в заявлении Миронов Г.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приватизировал <адрес> в <адрес>
<адрес>. Задолго до приватизации квартиры Миронов Д.В., являющийся его племянником, просил его подарить ему эту квартиру. Поскольку он в ДД.ММ.ГГГГ нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, денег у него не было даже на еду, то он согласился, поставив условие, что ответчик заплатит за него долги по коммунальным услугам и заплатит ему в течение года <данные изъяты> руб. Миронов Д.В. согласился на эти условия, оплатил долги по коммунальным услугам, затраты на приватизацию всего <данные изъяты> руб. После этого он сказал ответчику, что нужно идти к нотариусу и там оформить договор купли-продажи. Но племянник сказал ему, что если они будут оформлять договор кули-продажи у нотариуса, то там придется платить много денег, а за договор дарения возьмут мало денег и оформить его можно в регистрационной палате, где у него работает родственница и она все сделает им быстро с небольшими затратами. Он согласился с ним. Ответчик заверил его, что в течение года отдаст ему <данные изъяты> руб. На эти деньги он намеревался купить себе примерно за <данные изъяты> руб. квартиру в <адрес>, а остальные деньги тратить на питание, так как у него было тяжелое материальное положение. Ответчик ему деньги так и не отдал и говорит ему в лицо чтобы он скорее сдох..
В суде Миронов Г.И. пояснил, что поддерживает исковые требования по основаниям изложенным им ранее, а также пояснил, что просит признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности Миронова Д.В. на квартиру.
Опрошенный по существу исковых требований ДД.ММ.ГГГГ Миронов Г.И. пояснил, что в <адрес> в <адрес> он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Проживает в ней один. В прошлом году он ее приватизировал. Приватизировать квартиру ему помог его брат МВИ У него нет своих детей. Брат просил его приватизировать квартиру чтобы она после смерти истца не досталась государству. Ответчик Миронов Д.В. его племянник, он сын МВИ Где-то в ДД.ММ.ГГГГ Миронов Д.В. обещал ему заплатить за квартиру <данные изъяты> руб. и оплатить его долги за квартиру, за то, что он подарит ему квартиру. Разницу между договором дарения и купли-продажи он не понимает. Он согласился на предложение Миронова Д.В. Они пошли как он считал к нотариусу в центр города в дом под колоннами. Отец ответчика МВИ сказал, что у него есть знакомая БОИ, их родственница. Она поможет сделать все быстрее и дешевле. Когда они пришли к БОИ, та не разъясняла ему права и обязанности по договору. Он договор не читал и не брал его в руки, а просто его подписал.
В это время он был в состоянии похмелья. На обещанные ему ответчиком <данные изъяты> руб. он рассчитывал купить другую квартиру подешевле примерно за <данные изъяты> руб., так как другого жилья у него нет. Остальные деньги он хотел израсходовать на продукты питания.
Миронов Д.В. обещанные ему <данные изъяты> руб. так и не отдал. Он до сих пор живет в этой квартире. МВИ грозится выгнать его из квартиры. На момент заключения договора он злоупотреблял спиртным, нигде не работал, у него было тяжелое материальное положение.( л.д. 22-23)
Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49 ) МироновГ.И. пояснил также, что БОИ ему не разъясняла правовые последствия заключения договора дарения квартиры. Он договор не читал, так как был в плохом состоянии. Он даже не знал, что договор в трех экземплярах.
Представитель истца адвокат Плотников В.А., считает, что истец рассчитывал получить от ответчика за квартиру <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. хотел потратить на приобретение другой квартиры, а остальные на питание. В момент заключения договора истец находился в трудных жизненных обстоятельствах, не работал, пьянствовал, не имел средств к существованию. Договор был оформлен не у нотариуса, а в регистрационной палате БОИ – родственницей жены отца ответчика. БОИ сама изготовила текст договора. Истец только подписал договор, не читая его и не вникая его суть. И истец и ответчик пояснили, что в момент заключения договора истец находился в состоянии опьянения. Воля истца не была четко выражена, имело место заблуждение. Кроме того, сделка была заключена вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Ответчик Миронов Д.В. исковые требования не признал и пояснил, что исковые требования не признает по основаниям которые были изложены ранее
Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22-23) пояснил, что истец его дядя. Он заключил с ним договор дарения. Истец подарил ему квартиру. Миронов Г.И. хотел оставить ему квартиру по наследству. Им подсказали, что вместо завещания лучше сделать дарственную, чтобы не собирать бумаги, так как так быстрее. У его отца есть знакомая БОИ которая работает в регистрационной палате. Он с истцом пришли к БОИ. БОИ вынесла напечатанный договор. Как писать договор Миронов Г.И. ей не диктовал. Он не читал договор. БОИ спрашивала Миронова Г.И. в здравом ли он уме и точно ли хочет подарить квартиру. Он сказал, что хочет подарить квартиру. Миронов Г.И. был немного выпивши. Он видел как Миронов Г.И. пил до этого. Миронов Г.И. подписал договор. К нотариусу они не пошли, так как им посоветовал его отец, что так быстрее получится оформить договор и не придется бегать. Миронову Г.И. он ни каких денег за квартиру не обещал передавать. Его родители заплатили долги Миронова Г.И. за квартиру. Он не возражает чтобы истец жил в квартире до самой смерти. Ключи от квартиры Миронов ему не передавал. Первоначально он хотел жить в квартире. Миронов Г.И. тоже бы там жил. Но он не сделал ремонт в квартире, а без ремонта там жить нельзя.
Обсудив доводы сторон и исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка).
В силу п.1 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения.
В силу п.2 ст. 167 ГК РФ При недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 167 ГК РФ
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась ( кабальная сделка) может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона ( даритель) безвозмездно передает другой стороне ( одаряемому) вещь в собственность.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать другой стороне ( покупателю) вещь, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену)
Согласно свидетельству о праве собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Миронов Г.И. является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору дарения квартиры Миронов Г.И. подарил Миронову Д.В. принадлежащую ему на праве собственности <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. В договоре указано, что Миронов Д.В. принял указанную квартиру в дар. Стороны оценили указанную квартиру в <данные изъяты> руб. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Миронов Д.В. является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме между Мироновым Г.И. и Мироновым Д.В.
Согласно уведомлению УФРКК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Миронов Г.И. не имеет в собственности недвижимого имущества.
Согласно паспорту № Миронов Г.И. зарегистрирован в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель БОИ пояснила, что она работает главным специалистом-экспертом Гусь-Хрустального отдела УФРС гос. регистрации, кадастра и картографии. Миронов Д.В.приходится ей сыном племянницы ее отчима. Также она пояснила, что к ней обратился отец Миронова Д.В. – МВИ и попросил помочь принять документы на регистрацию договора дарения квартиры. Договор дарения изготовила она. Напечатала его у себя дома на компьютере и принесла на работу. Когда пришли Мироновы она отдала им договор в день подачи документов. Миронов Д.В. при ней прочитал договор. Читал ли договор Миронов Г.И. она не помнит. Текст договора они ей не диктовали. До этого она Миронова Г.И. не знала. Он с ней до этого не разговаривал. Напечатать договор ее просил Миронов Д.В. и МВИ, так как у них не было денег на нотариуса и на риэлтора. Она решила им помочь. Миронов Г.И. при ней подписал договор. Он был в трезвом уме и здравой памяти. Она не видела чтобы он был пьяный. Она его не нюхала. Она спрашивала у Миронова Г.И. в курсе ли он, что дарит, и что квартиры у него в таком случае не будет в собственности.
Свидетель МВИ пояснил, что Миронов Д.В. его сын, а Миронов Г.И. его брат. Почему брат решил подарить квартиру его сыну он не знает. Перед этим у Миронова Г.И. накопилось много долгов за квартиру. Денег у него не было. То, что он зарабатывал, то пропивал. Брат решил сам подписать квартиру. Для того чтобы подарить квартиру ее нужно было сначала приватизировать и погасить за нее долги. За приватизацию он заплатил за брата <данные изъяты> руб. Он и его жена за долги по квартире заплатили за брата в общей
сложности <данные изъяты> руб. Они заплатили долги чтобы брат смог подарить их сыну квартиру.
После приватизации его сын и брат ходили оформлять дарение в регистрационную контору. Там у него есть знакомая, БОИ Она дружит с его женой. Почему они не пошли к нотариусу он не знает. Он им не советовал идти к БОИ Как был заключен договор он не знает, его с ними не было. Сын потом сказал ему, что Миронов Г.И. подарил ему квартиру. Он видел оформленные документы. Почему Миронов Г.И. обратился в суд, он не знает. С братом у него теперь никаких отношений нет. Миронов Г.И. их в квартиру не пускает.
Свидетель ЖНВ пояснила, что она является соседкой Миронова Г.И., знает его брата и племянника. Миронов Г.И.любитель выпить. В прошлом году Миронов Г.И. какое-то время не работал, пил спиртное запоем. Она приносила ему поесть из жалости к нему. Один раз когда она пришла, то увидела там Миронова Д.В. и МВИ, они распивали с Мироновым Г.И. спиртное. Она заругалась на них, сказала, что лучше бы принесли Миронову Г.И. поесть, а не вино. На другой день Миронов Г.И. сказал ей, что оформляет квартиру на Миронова Д.В. и что они просят у него дарственную.. Миронов был с похмелья, ему было все равно. Она ему говорила, чтобы подумал, что делает спьяну. Но он сказал, что родственники уговаривают. У Миронова Г.И. были долги за квартиру. Другого жилья у Миронова нет. Миронова Г.И. подпаивали.
Свидетель ЛГГ пояснила, что она соседка Миронова Г.И.. Она видела, что Миронов Д.В. и МВИ каждый день приходили к Миронову Г.И. с бутылкой, спаивали его. Своих денег у Миронова Г.И. не было. Она с ЖНВ ругали Миронова Г.И. за это.. Но он сказал им что это не их дело. Потом Миронов Г.И. сказал, что приватизировал квартиру и сделал дарственную. После оформления квартиры Мироновы Д.В. и В.И. перестали ходить к Миронову Г.И.
Она видела как Миронов Д.В. и Миронов Г.И. ходили оформлять квартиру в центре города. Миронов Г.И. при этом был пьяный. Другого жилья у Миронова Г.И. нет. Он жалеет, что оформил квартиру, винит себя.
Свидетель МНВпояснила, что Миронов Д.В. ее двоюродный брат, а Миронов Г.И. ее дядя. В прошлом ДД.ММ.ГГГГ она пришла к Миронову Г.И.. В его квартире был Миронов Д.В. Они распивали спиртное. Она слышала как Миронов Г.И. говорил Миронову Д.В.: « Давай мне <данные изъяты> руб., я куплю себе квартиру». Тогда Миронов Д.В. сказал: « Подпишешь квартиру на меня, а отдам тебе <данные изъяты> руб.» Договорились они или нет она не знает, так как ушла. О том, что Миронов Г.И. подарил квартиру она узнала зимой ДД.ММ.ГГГГ г. от своего брата МАВ Тот сказал, что Миронов Г.И. не взял с Миронова Д.В. расписку о том, что он должен ему деньг за квартиру, так как они родственники. Миронов Г.И. сильно пил весь ДД.ММ.ГГГГ г. Со слов Миронова Г.И. ей известно, что когда ему дали подписывать бумаги, он их даже не читал. Соседи рассказали ей, что Миронов Д.В. каждый день ездил к Миронову Г.И. и подпаивал его. Как только Миронов Г.И. подписал квартиру, Миронов Д.В. перестал к нему ездить. Миронов Г.И. рассказал ей, что перед подписанием договора его возили в кафе « <данные изъяты>» и там он распивал спиртное. После подписания договора его опять повели в кафе.
Оснований сомневаться в показаниях свидетелей
МНВ, ЖНВ и ЛГГ не имеется, так как она не содержат противоречий, подтверждаются показаниями истца.
Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля БОИ также не имеется, так как они подтверждаются показаниями истца и ответчика. В части сведений сообщенных о том что при подписании договора Миронов Г.И. выл трезвый суд считает, что указанные сведения носят предположительный характер, так как БОИ пояснила, что ранее не видела Миронова Г.И., не нюхала его, то есть не могла определить его состояние по внешнему виду.
Оценивая показания свидетеля МВИ суд считает, что они носят недостоверный характер, так как опровергаются показаниями свидетелей БОИ, МНВ, ЖНВ и ЛГГ
Суд считает, что нашел подтверждение факт того, что Миронов Г.И. заключил договор дарения квартиры в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как он в это время пил, не работал, имел большую задолженность за квартиру и фактически не имел достаточных средств к существованию.
Суд считает, что имело место заблуждение Миронова Г.И. относительно природы сделки, так как он пояснил, что не понимал разницы между договором дарения и купли-продажи, то есть он не понимал того, что дарение является безвозмездной сделкой и рассчитывал на получение за отчуждаемую им квартиру <данные изъяты> руб., которые обещал ему заплатить за квартиру ответчик. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля МНВ
Указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности сделки дарения квартиры и удовлетворения указанного искового требования судом.
Признание сделки недействительной судом влечет за собой наступление последствия в виде признания недействительной записи о регистрации права собственности ответчика на подаренную ему квартиру.
Оснований для удовлетворения требования о расторжении договора не имеется, так как основания для такого расторжения, предусмотренных ст. 450 ГК РФ ( существенное нарушение договора другой стороной) не имеется. Тем более, что признание недействительным указанного договора, влечет недействительность его последствий с момента его заключения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Миронова ГИ удовлетворить частично.
Признать недействительным договор дарения <адрес> в <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мироновым ГИ и Мироновым ДВ.
Признать недействительной запись в свидетельстве о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о праве собственности Миронова ДВ на <адрес> в <адрес> в <адрес>.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрусталь-ный городской суд в течение 10 дней.
СудьяА.Г.Погарский