решение суда от 03.12.2010 года №2-3435/2010 года - о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства жилого помещения и об обязании администрации МО г. Гусь-Хрустальный согласовать заявление о переустройстве жилого помещения.



Дело № 2-3435/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2010 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

ПредседательствующегоГлебовой С.В.

При секретареБудылястовой Ю.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Травкиной Е.А. к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства жилого помещения и об обязании администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный согласовать заявление о переустройстве жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Травкина Е.А. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный об отказе в согласовании переустройства квартиры по адресу: Владимирская область, город Гусь-Хрустальный, <адрес>, и об обязании администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный согласовать переустройство квартиры по адресу: Владимирская область, город Гусь-Хрустальный, <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены управляющая компания «Современное жилье», открытое акционерное общество «Владимирская областная теплоэнергетическая компания», открытое акционерное общество «Владимироблгаз», Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В обоснование иска Травкина Е.А. указала, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № она является собственником квартиры по адресу: Владимирская область, город Гусь-Хрустальный, <адрес>. Квартира расположена на 1 этаже в 1 подъезде.

ДД.ММ.ГГГГ она представил в администрацию МО город Гусь-Хрустальный на согласование заявление о переустройстве жилого помещения, в котором просила разрешение на установку в квартире газового котла для индивидуального отопления.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в письме № № администрацией МО город Гусь-Хрустальный ей было отказано в согласовании указанного заявления по следующим основаниям.

Администрация полагает, что установка в квартире индивидуального газового отопления является реконструкцией в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

В письме Минрегиона России от 14 мая 2010 года № 19825-ИБ/14 говорится, что для установки газового котла в отдельно взятой квартире многоквартирного дома необходимо получить технические условия в ресурсоснабжающей организации, которая в свою очередь обязана разработать проект реконструкции системы отопления всего дома с учетом перевода конкретной квартиры на индивидуальное отопление; если внутридомовые газовые сети были проложены без учета установки газовых котлов, потребуется реконструкция внутридомовых газопроводов, для чего необходимо выполнить гидравлический расчет; отвод продуктов сгорания от котла должен предусматриваться по обособленному дымоходу, в связи с чем потребуется установка дымохода от котла.

Также администрация МО город Гусь-Хрустальный в своем ответе со ссылкой на пункт 2 статьи 290 ГК РФ указала, что собственник жилья не имеет права в нарушение технических условий отсоединять, присоединять теплоиспользующие установки, имеющиеся в квартире, так как система теплопотребления является неделимой частью общего имущества жилого дома и отключение по частям возможно только согласно проектам. В содержание проекта должны быть включены следующие разделы: расчет влияния отключения обогревающих элементов на систему отопления в целом; расчет остаточного теплопотребления от стояков системы отопления; оценку влияния отключения обогревающих элементов на теплогидравлический режим здания.

Кроме того, администрация сослалась на заключение Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (письмо от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что использование существующих в жилых домах вентканалов в качестве дымоходов не допускается.

В случае отключения обогревающих элементов от системы отопления многоквартирного дома происходит уменьшение системы отопления многоквартирного дома, и, следовательно, уменьшение состава общего имущества, которое допустимо только при реконструкции многоквартирного дома в соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ,

Перевод на автономное отопление в многоквартирном доме приведет к изменению теплового баланса всего дома, будет нарушена работы инженерной системы дома. Демонтаж обогревающих элементов не должен нарушить права граждан, пользующихся другими помещениями.

Травкина Е.А. не согласна с указанным решением по следующим основаниям. Полагает, что обогревающие элементы – радиаторы не относятся к общему имуществу дома, так как обслуживают только одно помещение, в отличие от стояков, по которым поступает теплоноситель. Радиаторы, находящиеся в ее квартире, не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, так как обслуживают только ее квартиру. В ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и в п.п. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрено, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения.

Пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, которым дано определение реконструкции, относится к изменению параметров всего дома, а не отдельных его помещений. В связи с чем полагает неприменимой данную норму к правоотношениям по установке индивидуального отопления. Считает, что данное правоотношение регулируется главой 4 Жилищного кодекса РФ – переустройство и перепланировка жилого помещения, и отвечает требованиям статьи 25 ЖК РФ, где дано определение переустройству, которое представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования.

Письмо Минрегиона России от 14 мая 2010 года № 19825-ИБ/14 не является правовым актом, подлежащим обязательному применению. Технические условия ресурсоснабжающей организации, которая в свою очередь обязана разработать проект реконструкции системы отопления всего дома с учетом перевода конкретной квартиры на индивидуальное отопление, не входит в обязательный перечень документов для получения разрешения на переустройство жилого помещения, определенный ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Реконструкция внутридомовых газопроводов не требуется, так как котел устанавливается на место газового водонагревателя (колонки), имеющегося на настоящий момент в квартире. Дом оборудован дымоходами, куда идут отработанные газы от водонагревателя.

Также истец полагает, что тепловой баланс дома от установки в ее квартире индивидуального отопления не изменится, так как тепло от централизованного отопления, не поступившее в ее квартиру, будет поступать в другие квартиры дома. Собранием собственников жилых помещений в доме ей было дано разрешение на установку индивидуального отопления и отсоединение отопительных приборов от стояков, следовательно, ею получено согласие от собственников жилых помещений на перераспределение тепла в доме.

Пояснила также, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, в ее квартире отсутствует нормальное теплоснабжение. В отопительный сезон температура воздуха в квартире намного ниже установленной нормы, в связи с чем она неоднократно обращалась в различные компетентные организации, в том числе в УК «Современное жилье», администрацию города с просьбой восстановить нормальное теплоснабжение. Однако до настоящего времени никаких мер ими не принято. Установка индивидуального отопления необходима ей для нормального проживания в квартире. В квартире имеется газовая колонка, в доме установлен дымоход для газовых колонок.

Считает, что она представила в администрацию на согласование все необходимые документы, перечисленные в статье 26 ЖК РФ. Какие-либо документы в подтверждение своих требований она больше представлять не будет. Полагает, что в данном случае не требуется проекта с указанием на то, каким образом повлияет отключение ее квартиры от централизованного отопления на отопительную систему в доме в целом.

В связи с вышеизложенным просит признать незаконным решение администрации МО город Гусь-Хрустальный об отказе в согласовании переустройства квартиры по адресу: Владимирская область, город Гусь-Хрустальный, <адрес>, и обязать администрацию МО город Гусь-Хрустальный согласовать переустройство жилого помещения по указанному адресу.

Представитель администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Морев И.Л., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, в судебное заседание явился.

Возражал против исковых требований Травкиной Е.А. о признании незаконным решения администрации МО город Гусь-Хрустальный об отказе в согласовании переустройства жилого помещения по адресу: Владимирская область, город Гусь-Хрустальный, <адрес>.

В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Травкина Е.А. обратилась в администрацию МО город Гусь-Хрустальный с заявлением об установке индивидуального отопления в квартире по адресу: Владимирская область, город Гусь-Хрустальный, <адрес>.

В выдаче разрешения на установку индивидуального отопления Травкиной Е.А. было отказано по указанным в иске основаниям. Травкина Е.А. не представила в администрацию проект проведения работ по установке индивидуального отопления и отключению своей квартиры от централизованного отопления всего дома с расчетом изменения тепловой нагрузки всего дома, теплогидравлического режима системы отопления всего дома.

Представитель ответчика считает отказ администрации МО город Гусь-Хрустальный от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании заявления Травкиной Е.А. обоснованным в соответствии с ч. 1 ст. 14 Градостроительного кодекса РФ, п. 2 ст. 290 ГК РФ, ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, а также в соответствии с письмом Минрегиона России от 14 мая 2010 года № 19825-ИБ/14, письмом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Считает, что установка индивидуального газового отопления в квартире возможна только при условии 100%-го отказа всех жителей дома от централизованного отопления и установки ими индивидуальных газовых котлов у себя в квартирах.

В связи с изложенным просит в удовлетворении исковых требований Травкиной Е.А. отказать.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представлено.

Представил в суд заявление, в котором указал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 года «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» пунктом 2 установлено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет исключительно методологическое обеспечение деятельности по контролю за техническим обслуживанием и состоянием внутридомового газового оборудования.

Вопросы организации работ по содержанию внутридомового газового оборудования в надлежащем состоянии, правовые и организационные основы взаимоотношений между исполнителями и потребителями услуг по содержанию внутридомового газового оборудовании в многоквартирных жилых домах в надлежащем техническом состоянии с целью обеспечения его безопасной эксплуатации относятся к компетенции Министерства регионального развития Российской Федерации, государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления субъектов Российской Федерации. Полагает, что содержание исковых требований Травкиной Е.А. не относится к компетенции Ростехнадзора.

Представитель третьего лица открытого акционерного общества «Владимироблгаз» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки у суда не имеется.

Ранее в судебном заседании представители ОАО «Владимироблгаз» Щебельникова Н.А. и Сырцова О.Н., действующие на основании доверенностей, исковые требования Травкиной Е.А. оставили на усмотрение суда.

Щебельникова Н.А. пояснила, что Травкина Е.А. представила в трест «Гусь-Хрустальный горгаз» все необходимые документы для разработки проекта установки индивидуального газового отопления в ее квартире, на основании которых истцу были выданы технические условия и проект монтажа индивидуального отопления. Гидравлический расчет по газу не выполнялся, так как в квартире установлена проточная газовая колонка, у которой более высокая пропускная способность, чем у газового котла. Дымоход в квартире выполнен из красного кирпича, проходит периодическое техническое обслуживание и может использоваться для эксплуатации газового котла, что было предусмотрено техническими условиями и соответствует всем нормам и правилам.

Сырцова О.Н. поддержала пояснения Щебельниковой Н.А.

Представитель третьего лица открытого акционерного общества «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки у суда не имеется. Возражений по существу иска суду не представлено.

Ранее в судебном заседании представитель ОАО «ВОТЭК» Уварова А.М., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, оставила рассмотрение исковых требований Травкиной Е.А. на усмотрение суда. Пояснила, что ОАО «ВОТЭК» не дает каких-либо разрешений на установку индивидуального газового отопления в квартирах многоквартирных жилых домов. ОАО «ВОТЭК» на обращение Травкиной Е.А. написало письмо о том, что ОАО «ВОТЭК» не возражает против установки индивидуального газового отопления в квартире истца, однако, расчет за теплоснабжение в доме будет производиться с учетом отключения данной квартиры от централизованного отопления в доме по общему теплосчетчику. Считает, что установка индивидуального газового отопления является реконструкцией, на что требуется разрешение администрации и предоставление истцом других документов, чем при реконструкции. Также полагает, что при установке в квартире индивидуального газового отопления тепловой баланс всего дома меняется, что должно подтверждаться соответствующим расчетом.

Представитель третьего лица Управляющей компании «Современное жилье» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки у суда не имеется. Возражений по существу иска суду не представлено.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25, ч. ч. 1 – 5 ст. 26, ч. ч. 1 – 3 ст. 27 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Травкина Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный об отказе в согласовании переустройства жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Владимирская область, город Гусь-Хрустальный, <адрес>, а также обязать ответчика согласовать переустройство указанной квартиры на основании представленных ею документов.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: Владимирская область, город Гусь-Хрустальный, <адрес>, принадлежит Травкиной Е.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гусь-Хрустальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

ДД.ММ.ГГГГ Травкина Е.А. обратилась в администрацию МО город Гусь-Хрустальный с заявлением, в котором просила принять к рассмотрению документы на установку индивидуального газового отопления в принадлежащей ей квартире.

К заявлению Травкина Е.А. приложила свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта, технический паспорт на квартиру по адресу: Владимирская область, город Гусь-Хрустальный, <адрес>, проект треста «Гусь-Хрустальный горгаз», протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Владимирская область, город Гусь-Хрустальный, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении в замене водогрейной колонки на котел с водяным контуром, технические условия на присоединение к газораспределительным сетям от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданные трестом «Гусь-Хрустальный горгаз», акт исполнения технических условий для разработки технической документации на газовое отопление от ДД.ММ.ГГГГ выданный ГРО ВООООО ВДПО, разрешение ОАО «ВОТЭК» на установку индивидуального газового отопления в квартире, проект выполнения монтажных работ по установке индивидуального газового отопления в квартире по адресу: Владимирская область, город Гусь-Хрустальный, <адрес>, с отключением от центрального отопления, выполненный трестом «Гусь-Хрустальный горгаз» ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № администрация МО город Гусь-Хрустальный отказала Травкиной Е.А. в установке индивидуального газового отопления в квартире по адресу: Владимирская область, город Гусь-Хрустальный, <адрес>, указав в обоснование решения об отказе следующее.

Установка индивидуального газового отопления в отдельной квартире многоквартирного дома, подключенного к центральному теплоснабжению, является реконструкцией (часть 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Для установки газового котла в отдельно взятой квартире многоквартирного дома необходимо: получить технические условия в ресурсоснабжающей организации, которая в свою очередь должна разработать проект реконструкции системы отопления всего дома с учетом перевода конкретной квартиры на индивидуальное отопление; если внутридомовые газовые сети были проложены без учета установки газовых котлов, потребуется реконструкция внутридомовых газопроводов, для чего необходимо выполнить гидравлический расчет, отвод продуктов сгорания от котла должен предусматриваться по обособленному дымоходу, в связи с чем потребуется установка дымохода от котла (письмо Минрегиона России от 14 мая 2010 года № 19825-ИБ/14).

В соответствии с п. 2 ст. 290 ГК РФ собственник жилья не имеет права в нарушение технических условий отсоединять, присоединять теплоиспользующие установки, имеющиеся в его квартире, так как система теплопотребления является неделимой частью общего имущества жилого дома и отключение по частям возможно только согласно проекту. В содержание проекта должны быть включены следующие разделы: расчет влияния отключения обогревающих элементов на систему отопления здания в целом; расчет остаточного теплопотребления от стояков системы отопления; оценку влияния отключения обогревающих элементов на теплогидравлический режим здания.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ элементы внутридомовой системы отопления отнесены к составу общего имущества и, в случае отключения квартиры от общей системы, происходит ее уменьшение, а, следовательно, и состава общего имущества, которое допустимо только при реконструкции многоквартирного дома (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Перевод на автономное отопление отдельных квартир в доме приводит к изменению теплового баланса всего дома, будет нарушена работа инженерной системы дома, что не допускается.

Демонтаж обогревающих элементов не должен привести к нарушению прав граждан, пользующихся другими помещениями.

На основании изложенного Травкиной Е.А. было отказано в согласовании переустройства системы отопления – установке индивидуального отопления в квартире по адресу: Владимирская область, город Гусь-Хрустальный, <адрес>.

Из материалов дела, пояснений истца Травкиной Е.А. и представителя ответчика администрации МО город Гусь-Хрустальный Морева И.Л. следует, что Травкина Е.А. представила в администрацию проект по установке индивидуального отопления в отдельной квартире с отключением от централизованного отопления всего жилого дома.

Однако суд полагает, что указанный проект не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 5 ЖК РФ в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Пунктом 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170Г установлено, что переустройство и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В проекте, представленном Травкиной Е.А. на согласование в администрацию МО город Гусь-Хрустальный не указано о соответствии действующему жилищному законодательству РФ переустройства квартиры по адресу: Владимирская область, город Гусь-Хрустальный, <адрес>, при переходе с центрального отопления на автономное отопление с установкой газового котла. Проект не содержит выводов о соответствии переустройства техническим, санитарным, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, с указанием влияния на работу инженерных систем и (или) установленного оборудования жилого дома, учитывая, что переустройство жилого помещения в многоквартирном доме может иметь отрицательные последствия как для строения, так и для безопасности граждан, может привести к ухудшению условий эксплуатации дома, в том числе и инженерных систем дома, и к ухудшению условий проживания всех или отдельных жильцов дома.

Таким образом, администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный обоснованно, в силу п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, отказала Травкиной Е.А. в согласовании производства работ по установке индивидуального газового отопления в квартире по адресу: Владимирская область, город Гусь-Хрустальный, <адрес>. Травкиной Е.А. в администрацию не представлен проект, соответствующий требованиям законодательства, по переустройству принадлежащего ей жилого помещения с указанием соответствия переустройства квартиры действующим техническим, санитарным и противопожарным требованиям, учитывая, что переход на индивидуальное газовое отопление в квартире с отключением от централизованной системы отопления, затрагивает права и законные интересы жителей многоквартирного дома, может ухудшать условия эксплуатации многоквартирного дома и условия проживания граждан, создавать угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании Травкина Е.А. пояснила о том, что в администрацию МО город Гусь-Хрустальный она представила все необходимые документы на согласование переустройства жилого помещения, никаких других документов, в частности, проект переустройства жилого помещения, соответствующий действующему законодательству, она представлять в администрацию и в суд не будет.

На основании изложенного суд находит исковое заявление Травкиной Е.А. о признании незаконным решения администрации МО город Гусь-Хрустальный об отказе в согласовании переустройства жилого помещения и об обязании администрации МО город Гусь-Хрустальный согласовать переустройство жилого помещения по адресу: Владимирская область, город Гусь-Хрустальный, <адрес>, необоснованным и не подлежащим удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст. 254 - 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Травкиной Е.А. к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства жилого помещения по адресу: Владимирская область, город Гусь-Хрустальный, <адрес>, и об обязании администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный согласовать переустройство жилого помещения по адресу: Владимирская область, город Гусь-Хрустальный, <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.

СудьяГлебова С.В.