Дело № 2-5267/2010
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 годаг. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьиВиноградовой Л.Н.
при секретареДевяткиной О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Гусь-Хрустальном к Романенко ФИО5 о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Гусь-Хрустальном (далее по тексту Пенсионный фонд) обратилось в суд с иском к Романенко В.И. о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указано, что ответчик являлся <данные изъяты>, статус утратил. Он ненадлежащим образом исполнил обязанности по уплате фиксированного платежа в бюджет Пенсионного фонда. Задолженность по уплате страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей взыскана по решению суда. За несвоевременную уплату фиксированного платежа сумма пени составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в том числе на страховую часть – <данные изъяты> рублей, на накопительную часть – <данные изъяты> рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату фиксированного платежа в бюджет Пенсионного фонда за 2003 год– <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Пенсионного фонда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Романенко В.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика на основании ст.117 ГПК РФ, поскольку судебные повестки направлялись заказной почтой с уведомлением о вручении по месту жительства и месту регистрации ответчика, однако повестка, направленная по месту жительства, возвратилась в суд без вручения, за истечением срока хранения. Судебную повестку, направленную по месту регистрации ответчика, согласно уведомлению получил зять ФИО3
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изложенное дает суду основания для принятия решения в рамках заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 6 Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001 года страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели.
В соответствии со ст. 28 вышеназванного Закона страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования". Стоимость страхового года определяется в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".
В силу ст. 25 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации…» от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что Романенко В.И. являлся <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ он утратил статус <данные изъяты>, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22 ноября 2004 года с Романенко В.И. в пользу Пенсионного фонда взыскана задолженность по уплате страховых взносов за 2003 год в сумме <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу.
В связи с просрочкой уплаты ответчиком фиксированного платежа за 2003 год, на указанную сумму подлежит уплата пени в сумме <данные изъяты> рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом, представленным истцом. Расчет произведен в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, является верным и принимается судом. Процентная ставка пеней принята равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. С Романенко В.И. подлежит взысканию пени в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе пени на страховую часть – <данные изъяты> рублей, пени на накопительную часть – <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с Романенко В.И. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гусь-Хрустальном при подаче иска в суд было освобождено, и которая составит <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Гусь-Хрустальном удовлетворить.
Взыскать с Романенко ФИО5 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гусь-Хрустальном пени, за несвоевременную уплату фиксированного платежа за 2003 год в сумме <данные изъяты>, в том числе пени на страховую часть – <данные изъяты>; пени на накопительную часть <данные изъяты>.
Взыскать с Романенко ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяЛ.Н. Виноградова