заочное решение о взыскании недоимки № 2-5265/2010 от 27.12.2010



Дело № 2-5265/2010

З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2010 годаг. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьиВиноградовой Л.Н.

при секретареДевяткиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Гусь-Хрустальном к Данилову ФИО4 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Гусь-Хрустальном (далее по тексту Пенсионный фонд) обратилось в суд с иском к Данилову М.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ответчик являлся <данные изъяты>, статус утратил. Он ненадлежащим образом исполнил обязанности по уплате фиксированного платежа в бюджет Пенсионного фонда. Задолженность по уплате страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> взыскана по решению суда. За несвоевременную уплату фиксированного платежа сумма пени составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в том числе на страховую часть – <данные изъяты> рублей, на накопительную часть – <данные изъяты> рубля. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату фиксированного платежа в бюджет Пенсионного фонда за 2004 год– <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Пенсионного фонда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Данилов М.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика на основании ст.117 ГПК РФ, поскольку судебная повестка направлялась заказной почтой с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, однако возвратилась в суд без вручения, за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик отказался явиться в отделение связи и получить судебную повестку.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изложенное дает суду основания для принятия решения в рамках заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 6 Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001 года страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели.

В соответствии со ст. 28 вышеназванного Закона страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования". Стоимость страхового года определяется в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

В силу ст. 25 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации…» от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Данилов М.В. являлся индивидуальным предпринимателем. С ДД.ММ.ГГГГ он утратил статус <данные изъяты>, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением мирового судьи г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 22 февраля 2005 года с Данилова М.В. в пользу Пенсионного фонда взыскана задолженность по уплате страховых взносов в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу.

В связи с просрочкой уплаты ответчиком фиксированного платежа за 2004 год, на указанную сумму подлежит уплата пени в сумме <данные изъяты> рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом, представленным истцом. Расчет произведен в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, является верным и принимается судом. Процентная ставка пеней принята равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. С Данилова М.В. подлежит взысканию пени в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе пени на страховую часть – <данные изъяты>, пени на накопительную часть – <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с Данилова М.В. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гусь-Хрустальном при подаче иска в суд было освобождено, и которая составит <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Гусь-Хрустальном удовлетворить.

Взыскать с Данилова ФИО4 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гусь-Хрустальном пени, за несвоевременную уплату фиксированного платежа за 2004 год в сумме <данные изъяты>, в том числе пени на страховую часть – <данные изъяты>; пени на накопительную часть – <данные изъяты>.

Взыскать с Данилова ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СудьяЛ.Н. Виноградова