Дело № 2-3664/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 годаг. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьиВиноградовой Л.Н.
при секретареДевяткиной О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уракова Павла Романовича к администрации МО г. Гусь-Хрустальный о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Ураков П.Р. обратился в суд с заявлением об обжаловании действийадминистрации МО г. Гусь-Хрустальный. Просил признать необоснованным отказ администрации в передаче ему в собственность земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и обязании заключить с ним договор о передаче указанного участка в собственность. 03 декабря 2010 года на предварительном судебном заседании судом были приняты изменения требований истца, который просил суд признать за ним право собственности на указанный земельный участок. Третьим лицом по делу была привлечена сособственник земельного участка Лачугина М.Б.
В исковом заявлении истец указал, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он имеет в собственности <данные изъяты> долей <адрес> в <адрес>. Остальные <данные изъяты> долей принадлежат Куликову Н.С. и Куликову К.Н. Принадлежащая ему доля жилого дома находится на земельном участке площадью <данные изъяты>., имеет кадастровый номер №. Данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, принадлежит администрации МО г.Гусь-Хрустальный, и находится в его безвозмездном пользовании.
16 сентября 2010 года он обратился в администрацию МО г. Гусь-Хрустальный с заявлением, в котором просил передать ему в собственность указанный земельный участок.
26 сентября 2010 года он получил ответ, из которого следует, что в приватизации земельного участка ему отказано Причиной отказа указано то обстоятельство, что ему принадлежит лишь часть дома, а передача земельного участка возможна лишь тогда, когда собственнику принадлежит весь дом. Он считает, что данный отказ нарушает его права, так как другие сособственники дома, Куликовы, уже имеют в своей собственности земельный участок, на котором находится их часть дома. Кроме того, запрета на приватизацию земли по основаниям, указанным администрацией, в ст.36 Земельного кодекса РФ не имеется.
В судебное заседание Ураков П.Р. не явился, о дате рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.
Истец Ураков П.Р. в предварительном судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по аналогичным основаниям и просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Представитель истца по доверенности Кирюшкина Т.П. поддержала исковое заявление Уракова П.Р., суду пояснила, что дом изначально строили родители истца. По наследству дом оформили в собственность трое братьев Ураковых, двое своими земельными участками и долями дома распорядились, продали. Споров по его земельному участку в настоящее время нет. С одной стороны земельный участок Куликовы оформили, с другой - Лачугина. Истец – ее отец всю жизнь прожил на этой земле, кто-то оформил, а ему не разрешает администрация.
Представитель ответчика администрации МО г. Гусь-Хрустальный по доверенности Сурдяева Ю.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Предоставила заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований Уракова П.Р.
Представитель несовершеннолетнего третьего лица Куликова К.Н. Куликова М.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Уракова П.Р.
Третьи лица Куликов Н.С., Лачугина М.Б. Куликов К.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В деле имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, не возражают по существу заявленных исковых требований Уракова П.Р.
Выслушав пояснения представителя истца по доверенности Кирюшкиной Т.П., представителя третьего лица Куликовой М.А., суд находит требования Уракова П.Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
В соответствии с ч.1,4 ст. 28 Земельного Кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.
Согласно ч.3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.6) Уракову П.Р. принадлежит на праве общедолевой собственности <данные изъяты>) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Из выписки из распоряжения главы МО <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта (л.д.11) земельный участок по указанному адресу площадью <данные изъяты>. разрешен для использования малоэтажной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов. Сведения о правах отсутствуют.
Как видно из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № собственниками жилого дома по адресу <адрес>. являются Ураков П.Р. – <данные изъяты>, Куликов Н.С. – <данные изъяты> долей, Куликов К.Н. – <данные изъяты> долей, Куликова А.Е. – <данные изъяты> долей и Лачугина М.Б – <данные изъяты> долей.
Согласно выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № №, № за Лачугиной М.Б., Куликовым К.Н. и Куликовым Н.С., и Куликовой А.Е. зарегистрировано право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>.
Истец Ураков П.Р. обрабатывает спорный земельный участок, оплачивает налоговые и страховые платежи.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным признать за Ураковым П.Р. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>м. с кадастровым номером №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Уракова ФИО12 удовлетворить.
Признать за Ураковым ФИО12 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., находящийся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной редакции.
СудьяЛ.Н. Виноградова