Дело № 2 -4261/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 годаг. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующегоОРЛОВОЙ О.А.,
при секретареСИДОРЕНКОВОЙ Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества « Владимирская областная теплоэнергетическая компания» к Ахметшину ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию и по встречному иску Ахметшина С.Р. к ОАО «« Владимирская областная теплоэнергетическая компания» о признании частично недействительным договора теплоснабжения, о перерасчете платы за поставленную тепловую энергию.
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество « Владимирская областная теплоэнергетическая компания»( далее ОАО « ВОТЭК» ) обратилось с исковыми требованиями к Ахметшину С.Р. о взыскании задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию в сумме № за период ДД.ММ.ГГГГ.
Ахметшин С.Р. обратился к ОАО « ВОТЭК» со встречными исковыми требованиями о признании недействительным п.п. № договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, о производстве перерасчета по оплате поставленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ОАО « ВОТЭК» ( истец по первоначально заявленным исковым требованиям и ответчик – по встречному требованию ) Уварова А.М. суду пояснила следующее.
В собственности Ахметшина С.Р. находится помещение офиса, состоящее из № кабинетов общей площадью №7 кв.м, расположенного на втором этаже объекта : <адрес> №.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО « Владимирская областная теплоэнергетическая компания» заключила с Ахметшиным С.Р. договор теплоснабжения на указанный объект недвижимости ( офис). Ответчик принял на себя обязательство в соответствии с п.№ Договора производить оплату потребленной тепловой энергии путем предоплаты ежедекадно по № суммы планируемого месячного потребления тепловой энергии, окончательный расчет производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следующего за расчетным.
Расчет потребленной тепловой электроэнергии производился на основании № Договора при наличии прибора учета тепловой энергии на источнике тепла, то есть в котельной, отапливающей здание и при отсутствии такого прибора учета у Потребителя – собственника нежилого помещения.
При этом объем потребленной тепловой энергии определялся в соответствии с Методикой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчику были выставлены счета фактуры с учетом НДС на общую сумму № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя обязательств Ахметшин С.Р. оплачивал потребленную энергию не полностью, в связи с чем за ним на сегодняшний день образовалась задолженность в размере №.
Просит по иску Ахметшина С.Р. применить срок исковой давности, предусмотренный п.2 ст. 166 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения является оспоримой и требование о ее недействительности может быть заявлено в течение года с момента, когда лицо узнало об обстоятельствах, являющихся основанием для признания ее недействительной.
Ахметшин С.Р. узнал о том, что расчет за отпущенную ему тепловую энергию производиться в соответствии с № Договора ( при наличии прибора учета на источнике тепла) с момента направленной в его адрес первой счет-фактуры, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Обращение его с иском о недействительности сделки сейчас связывает с подачей иска ОАО « ВОТЭК» о взыскании с образовавшейся задолженности.
Ответчик по первоначально заявленным исковым требованиям и истец – по встречному требованию Ахметшин С.Р. в судебное заседание не явился. Представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении своих требований настаивал, просил суд отказатьОАО « ВОТЭК» в требованиях о взыскании задолженности за отпущенную ему тепловую энергию в сумме №.
В ранее данных пояснениях суду, утверждал, что с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности нежилое помещение, используемое им под офис, которое состоит из десяти кабинетов общей площадью № кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ года ОАО « ВОТЭК» направило в его адрес предложение ( оферту) о заключении договора теплоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор теплоснабжения № между ОАО « ВОТЭК» и им на поставку тепловой энергии в течение отопительного сезона.
Считает, что объем отпущенной ему тепловой энергии должен рассчитываться в соответствии с п№ который предусматривает отсутствие прибора учета как у Потребителя, так и на источнике тепла. Полагает, что в этом случае объем отпускаемой тепловой энергии урегулирован графиком отпуска ( Приложение № к Договору)
Хотя пунктом № Договора предусмотрено несколько вариантов расчета оплаты за потребленную электроэнергию ( при отсутствии приборов учета у потребителя и на источнике тепла; при наличии у потребителя приборов учета; при наличии приборов учета на источнике тепла и отсутствии приборов учета у потребителя), полагает, что должен применяться п.№ Договора, поскольку при заключении договора ОАО « ВОТЭК» не поставило его в известность о наличии прибора учета на источнике тепла.
Тем самым ответчик фактически ввел его в заблуждение относительно существенных условий договора – порядка расчета за потребленную энергию.
Полагает, что указанный договор теплоснабжения был совершен им под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, что влечет за собой признание сделки недействительной в части.
В связи с чем считает, что должны быть признаны недействительными пункт № (подпункты с № ) и пункт № ( подпункты № ) Договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и как следствие этому произведен перерасчет по оплате поставленной ему тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ года согласно представленного им расчета, который не совпадает с графиком отпуска, установленным в Приложении № так как в ДД.ММ.ГГГГ года тепловая энергия поставлялась не полный месяц.
Указывает, кроме того, что он, являясь адвокатом, а не индивидуальным предпринимателем не должен оплачивать тепловую энергию с учетом НДС, поэтому с учетом всех произведенных им перерасчетов задолженность его перед ОАО « ВОТЭК» на сегодняшний день составляет №.
Суд выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту ( потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединительную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Количество поданной энергоснабжающей организацией абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ахметшин С.Р. является собственником нежилого помещения ( кабинеты №№ №), имеющее назначение : конторское площадью № кв.м., расположенное по адресу <адрес> №.
Ахметшин С.Р., являясь адвокатом Владимирской коллегии адвокатов ( Гусь-Хрустальный филиал) поставлен на учет как физическое лицо в налоговом органе, согласно свидетельству Министерства РФ по налогам и сборам серия №.
ДД.ММ.ГГГГ между Ахметшиным С.Р.и ОАО « ВОТЭК» заключен договор теплоснабжения №,согласно п.1 которого энергоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю тепловую энергию в горячей воде для отопления и технологических нужд, а Потребитель обязан оплатить потребленную тепловую энергию.
Указанный договор пролонгирован и действует до настоящего времени.
Порядок учета тепловой энергии предусмотрен пунктом № Договора по трем вариантам : при отсутствии прибора учета у Потребителя и на источнике тепла; при наличии у Потребителя прибора учета; при наличии прибора учета тепловой энергии на источнике тепла и при отсутствии прибора учета у Потребителя.
В судебном заседании установлено, что на источнике тепла, в котельной <адрес> установлен прибор учета тепловой энергии, у Потребителя прибор учета отсутствует, в связи с чем истцом обоснованно применен порядок учета тепловой энергии, предусмотренный п.п.№ Договора в соответствии с «Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указанная Методика разработана в развитие утвержденных Госстроем России от ДД.ММ.ГГГГ № «Рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организаций жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы»и является практическим пособием для теплоснабжающих организаций при осуществлении коммерческого учета тепловой энергии, в соответствии с которой отпущенная и потребленная тепловая энергия, Гкал определяется по соответствующим формулам.
Представленные суду счета-фактуры, выставленные для оплаты Ахметшину С.Р., подтверждают фактический объем потребленной им тепловой энергии в спорный период времени, который должен быть в соответствии с условиями Договора теплоснабжения оплачен полностью.
В соответствии с Методикой № истцом произведен и представлен суду расчет тепловой энергии, отпущенной на теплоснабжение помещений Ахметшина С.Р. с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с которым учитывается количество отпущенной тепловой энергии от котельной в сторону всех потребителей за минусом потерь тепловой энергии в тепловых сетях и за минусом суммарного количества тепловой энергии потребленной абонентами, имеющими приборы учета. Расчетное потребление тепловой энергии помещений Ахметшина С.Р. рассчитано с учетом часов поставки услуги и фактической температуру наружного воздуха, количество тепловой энергии распределяется пропорционально расчетным данным на все объекты теплопотребления.
Указанный расчет подтверждает фактический объем тепловой энергии, потребленной на обогрев помещений Ахметшина С.Р. и является верным.
Не опровергая данных о фактическом потреблении тепловой энергии,ответчик тем не менее, ссылается на Приложение № к Договору, которым предусмотрены конкретные помесячные цифры отпуска тепловой энергии.
Однако, график отпуска тепловой энергии,в данном случае, не отражает действительный объем потребленной им тепловой энергии, более того в его основу положены усредненные (плановые) цифры показаний температуры воздуха, которые, кроме того, подлежат корректировке исходя из фактических показаний температуры воздуха.
Как следует из пояснений представителя ОАО « ВОТЭК» указанный график предусматривает лишь плановые цифры отпуска тепловой электроэнергии, которые подлежат изменению с учетом фактической температуры воздуха, точная цифра которой необходима для определения объема тепловой энергии по формуле в соответствии с Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Что касается утверждения ответчика относительно незаконного включения в расчет налога на добавленную стоимость в размере №, то суд находит указанные доводы необоснованными.
Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, представленные ОАО « ВОТЭК» в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> свидетельствуют об отчислении ОАО « Владимирская областная теплоэнергетическая компания»в бюджет по операциям, связанным с реализацией услуг, налога на добавленную стоимость.
В соответствии со ст.143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются : организации, индивидуальные предприниматели, которые в соответствии со ст. 145 НК РФ подлежат освобождению от обязанностей налогоплательщика в строго определенных случаях. При этом, согласно ст. 146 НК РФ к объектам налогообложения относится реализация товаров ( работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Ахметшиным С.Р. заявлены требования о признании недействительным п.п. п.п. № договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ существенным значением для признания сделки недействительной по причине заблуждения, имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Обосновывая свои доводы, указывает, что в данной части сделка была совершена им под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение для дела, он, заблуждаясь, полагал, что на источнике тепла отсутствует прибор учета потребленной тепловой энергии и объем энергии будет рассчитываться в соответствии с п.п.№ Договора.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что текст договора теплоснабжения для ознакомления с его условиями был выслан в адрес Ахметшина С.Р. в ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо замечаний к условиям договора ответчик не имел, и ДД.ММ.ГГГГ подписал его.
ОАО « ВОТЭК» какой-либо недостоверной информации ответчику не направляло и не предоставляло, Ахметшин С.Р. до заключения договора имел возможность выяснить все, интересующие его вопросы, в том числе вопрос : имеется ли прибор учета на источник тепла и как будет учитываться объем поставленной ему тепловой энергии.
Для целей гражданско-правового регулирования следует исходить из того, что законы должны быть известны каждому участники гражданского оборота, обладающему необходимой для совершения соответствующей сделки дееспособностью. В противном случае, была бы поставлена по угрозу стабильность гражданского оборота.
И кроме того, вступать в обязательственные правоотношения без четкого представления о наступающих последствиях явно не разумно, а п.3 ст. 10 ГК РФ устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений.
Тем более, что договор теплоснабжения, являющийся предметом спора, заключен в письменной форме, в котором детально прописаны все его условия, поэтому действительные намерения стороны по договору ОАО « ВОТЭК» выражены предельно ясно и конкретно.
Как установлено судом, с момента направления Ахметшину С.Р. в ДД.ММ.ГГГГ первой счет-фактуры на оплату указанных услуг теплоснабжения, ему стало известно, что расчет за потребленную тепловую энергию производится в соответствии с показаниями прибора учета на источнике тепла, то есть по пункту №. Договора, однако каких-либо требований о признании условий договора недействительными Ахметшин С.Р. до ДД.ММ.ГГГГ не заявлял.
Когда как в соответствии с положениями ст. 181 ГК РФ может быть заявлено в течение года с момента, когда лицо узнало об обстоятельствах, являющихся основанием для признания ее недействительной.
Суд приходит к выводу о том срок исковой давности, предусмотренный п.2 ст. 181 ГК РФ Ахметшиным С.Р. пропущен, каких-либо уважительных причин, послуживших основанием к восстановлению срока, судом не установлено.
В связи с чем, и в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является одним из оснований к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества « Владимирская областная теплоэнергетическая компания» удовлетворить.
Взыскать с Ахметшина ФИО6 в пользу открытого акционерного общества « Владимирская областная теплоэнергетическая компания» задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме №.
Взыскать с Ахметшина ФИО6 в пользу открытого акционерного общества « Владимирская областная теплоэнергетическая компания» государственную пошлину в размере №.
Исковые требования Ахметшина ФИО6 к открытому акционерному обществу « Владимирская областная теплоэнергетическая компания» о признании недействительным договора теплоснабжения в части, о производстве перерасчета по оплате за тепловую энергию, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок 10 дней.
СУДЬЯ:ОРЛОВА О.А.