Дело № 2-5160/2010 год
РЕШЕНИЕ
ИТМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
Председательствующего судьи Тарасова И.А.
При секретаре Тюриной Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жучкова ФИО1 к Васильевой ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Васильева ФИО9, о расторжении договора купли – продажи квартиры и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Жучков М.В. обратился в суд с иском к Васильевой Е.В., в котором просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 16.10.2009 года, заключенный между Васильевой ФИО8, несовершеннолетним Васильевым ФИО9 с согласия матери, квартиры расположенной по адресу: <адрес>,кв. №2; взыскать с Васильевой Е.В. денежные средства в размере двойной суммы задатка в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
В обоснование суду пояснил, что 16.10.2009 года между ним и Васильевой Е.В. и ее несовершеннолетним сыном Васильевым К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с согласия матери, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, находящейся по указанному адресу. Согласно данному договору они обязались продать ему принадлежащую им на праве собственности квартиру, заключив с ним основной договор до 02.12.2011 года. На основании п. 3 предварительного договора им Васильевой Е.В. в качестве задатка выдана сумма 10 000 рублей, в счет причитающихся с него платежей во исполнение основного договора купли-продажи жилого помещения. Пунктом 6 предварительного договора предусмотрено, что в случае неисполнения настоящего договора Васильева Е.В. обязалась возвратить ему двойную сумму задатка. Согласно п. 7 предварительного договора сторона, ответственная за неисполнение договора обязана возместить другой стороне все, подтвержденные письменным документами расходы, связанные с предварительным договором и предстоящим договором купли-продажи квартиры без зачета суммы задатка. Как следует из п. 8 настоящего договора основной договор купли-продажи по соглашению сторон предполагался быть заключенным по цене <данные изъяты> рублей с зачетом суммы задатка. Полностью он обязался выплатить ответчику указанную сумму до 02.12.2011 года. Во исполнение п. 8 предварительного договора он выплачивал Васильевой Е.В. частями денежные суммы в период с 22.11.2009 года по 20.08.2010 года ежемесячно и выплатил в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела. В сентябре 2010 года ему стало известно, что Васильева Е.В. продала спорное жилого помещение третьим лицам. Тем самым, она нарушила условия предварительного договора купли-продажи от 16.10.2009 года <адрес>. Таким образом, в настоящее время заключить основной договор купли-продажи квартиры с Васильевой Е.В. стало невозможно. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбами о возмещении ему убытков и задатка в добровольном порядке. Однако Васильева Е.В. денежные средства ему не выплатила. Поэтому он был вынужден обраться в суд. На основании изложенного просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик: Васильева Е.В., в судебном заседании исковые требования Жучкова М.В. признала в части взыскания с нее денежной суммы <данные изъяты> рублей, о чем предоставила в материалы дела письменное заявление. Относительно взыскания с нее задатка в двойном размере за неисполнение условий предварительного договора от 16.10.2009 года в сумме <данные изъяты> рублей возражала, поскольку он также не исполнил п. 8 настоящего договора, где обязался в срок до 16.04.2010 года выплатить ей сумму <данные изъяты> рублей во исполнение в будущем основного договора купли-продажи принадлежащей ей квартиры. Истец Жучков М.В. в судебном заседании не отрицал факта неисполнения предварительного договора в этой части.
Заслушав объяснения сторон, а также исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами – суд приходит к следующему.
Согласно п. 1,3,4,5,6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передачи имущества, выполнении работ или оказании услуг(основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
На основании п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
В соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Судом установлено, что 16.10.2009 года между ответчиком Васильевой Е.В. и ее несовершеннолетним сыном Васильевым К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с согласия матери, и истцом ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>Согласно настоящему договору Васильева Е.В. обязалась продать Жучкову М.В. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, заключив с ним основной договор в срок до 02.12.2011 года. На основании п. 3 предварительного договора Жучковым М.В. выдана Васильевой Е.В. в качестве задатка сумма <данные изъяты> рублей, в счет причитающихся с истца платежей во исполнение основного договора купли-продажи жилого помещения. Пунктом 6 предварительного договора предусмотрено, что в случае неисполнения настоящего договора Васильева Е.В. обязалась возвратить ему двойную сумму задатка. Согласно п. 7 предварительного договора сторона, ответственная за неисполнение договора обязана возместить другой стороне все, подтвержденные письменным документами расходы, связанные с предварительным договором и предстоящим договором купли-продажи квартиры без зачета суммы задатка. Как следует из п. 8 настоящего договора основной договор купли-продажи по соглашению сторон предполагался быть заключенным по цене <данные изъяты> рублей с зачетом суммы задатка. Полностью Жучков М.В. обязался выплатить ответчику указанную сумму до 02.12.2011 года. Во исполнение п. 8 предварительного договора Жучков М.В. выплачивал Васильевой Е.В. частями денежные суммы в период с 22.11.2009 года по 20.08.2010 года ежемесячно, выплатив в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается подлинниками расписок, имеющихся в материалах дела.
Однако, как видно из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области серии 33 АЛ № на основании договора купли-продажи квартиры от 08.10.2010 года – <адрес> в <адрес> была продана ответчиком третьим лицам, одним из которых является Ястребова Н.К.( 1/2 доля в праве). Тем самым, со стороны Васильевой Е.В. произошло существенное нарушение условий предварительного договора купли-продажи принадлежавшей ей квартиры от 16.10.2009 года.
Таким образом, исполнение настоящего предварительного договора стало невозможным.
Как следует из практики Верховного Суда РФ, в пункте 61 Постановления Пленума Верховного суда № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года изложено, что если продавец заключил несколько договоров купли – продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.
Исходя из этого, а также с учетом того, что ответчик Васильева Е.В. в части взыскания с нее убытков Жучкова М.В. в общей сумме <данные изъяты> рублей согласилась, о чем предоставила суду письменное заявление, - предварительный договор купли- продажи квартиры от 16.10.2009 года, заключенный между Васильевой ФИО8, несовершеннолетним Васильевым ФИО9 с согласия матери, квартиры расположенной по адресу: <адрес> – подлежит расторжению, а денежные средства в размере <данные изъяты> рублей взысканию с Васильевой Е.В. в пользу Жучкова М.В..
Но вместе с тем, суд не может согласиться с исковыми требованиями Жучкова М.В. о взыскании в его пользу с Васильевой двойной суммы задатка в размере <данные изъяты> рублей по следующим основаниям.
Истец Жучков М.В. также не исполнил п. 8 предварительного договора купли-продажи <адрес> в <адрес>, где он обязался в срок до 16.04.2010 года выплатить ответчику сумму <данные изъяты> рублей во исполнение в будущем основного договора купли-продажи квартиры. Жучков М.В. в судебном заседании не отрицал факта неисполнения предварительного договора в этой части.
Тем самым, в этой части иска истцу следует отказать.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию и судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3 260 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жучкова ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 16.10.2009 года, заключенный между Васильевой ФИО8, несовершеннолетним Васильевым ФИО9 с согласия матери, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Взыскать с Васильевой ФИО8 в пользу Жучкова ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Взыскать с Васильевой ФИО8 в пользу Жучкова ФИО1 судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья:И.А. Тарасов