Дело № 2-5384/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьиТарасова И.А.
при секретареТюриной Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Гусь-Хрустальном Владимирской области к Варзанову ФИО5 о взыскании суммы недоимки,
У С Т А Н О В И Л:
Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области обратилось в суд с иском к Варзанову О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, о взыскании суммы недоимки.
В обоснование иска указано, что ответчик являлся индивидуальным предпринимателем. Он ненадлежащим образом исполнил обязанности по уплате фиксированного платежа в бюджет Пенсионного Фонда РФ. В настоящее время ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. Задолженность по уплате страховых взносов за период с 01.01.2004 года по 31.12.2004 года составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек. В соответствии со ст.26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001г. №167-ФЗ за несвоевременную уплату фиксированного платежа за период с 19.06.2009 г. по 26.08.2010г. ответчику начислены пени за указанный период в сумме <данные изъяты> рублей 25 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату фиксированного платежа в указанной сумме.
Представитель истца – Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Гусь-Хрустальном Петрова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по аналогичным основаниям.
Ответчик Варзанов О.Н. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением. Суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика на основании ст.117 ГПК РФ, поскольку судебные повестки направлялись заказной почтой с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, однако возвратились в суд без вручения за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик отказался явиться в отделение связи и получить судебную повестку.
Представитель истца Петрова Н.В. не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в рамках заочного судопроизводства.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изложенное дает суду основания для принятия решения в рамках заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Гусь-Хрустальном Петровой Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 6 Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15декабря 2001 года страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели.
В соответствии с п.п. 2 п. 1, п. 2 ст. 28 вышеназванного Закона страхователи, указанные в п.п. 2 п. 1 ст. Закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного Фонда РФ в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается, исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 27 октября 2008 года № 799 «О стоимости страхового года на 2009 год» размер стоимости страхового года на 2009 год установлен в сумме 7 275 рублей.
На основании п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 148 от 11 марта 2003 года, фиксированный платеж за текущий год уплачивает не позднее даты прекращения деятельности страхователя.
В силу ст. 26 Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
В судебном заседании установлено, что Варзанов О.Н. являлся индивидуальным предпринимателем. В настоящее время ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.06.2009 года.
За период с 01.01.2004 года по 31.12.2004 года задолженность по уплате страховых взносов составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается реестром поступления платежей от страхователя, а также ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, заключением о состоянии задолженности за 2004 год.
В связи с просрочкой платежа ответчику на указанную сумму начислены пени в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек за период с 19.06.2009 года по 26.08.2010 года, что подтверждается расчетом, представленным истцом. Расчет произведен в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, является верным и принимается судом. Процентная ставка пеней принята равной одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
Требование об уплате фиксированного платежа и пени в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. С Варзанова О.Н. подлежит взысканию пени в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с Варзанова О.Н. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, при подачи иска в суд, был освобожден, и которая составит <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Гусь-Хрустальном Владимирской области удовлетворить.
Взыскать с Варзанова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гусь-Хрустальном Владимирской области пени за несвоевременную уплату страховых взносов в виде фиксированного платежа в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек.
Взыскать с Варзанова ФИО5 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяИ.А. Тарасов