Дело № 2-98/2011 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гусь-Хрустальный14 января 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Погарского А.Г.,
при секретаре Мысиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ « ПББ» к Чирикину ИИ и Кузнецовой ТА о взыскании кредиторской задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ « ПББ» обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к Чирикину И.И. и Кузнецовой Т.А. и просит взыскать с них в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере
<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ « ПББ» и Чирикиным А.А. был заключен кредитный договор № ф. В соответствии с договором Банк обязался предоставить Чирикину И.И. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за процентов за пользование кредитом, а Чирикин И.И. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в соответствии с приложенным к договору графиком.
ДД.ММ.ГГГГ истцом были предоставлены Чирикину И.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером. Чирикин И.И. систематически нарушал условия возвращения кредита.
Общая сумма задолженности Чирикина И.И. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:
- <данные изъяты> коп. задолженность по основному долгу;
- <данные изъяты> коп. задолженность за пользование кредитом;
- <данные изъяты> коп. – задолженность по плате за кредит;
-<данные изъяты> коп. - пени за просрочку возврата основного долга;
- <данные изъяты> коп. – задолженность по пени по просроченной плате;
- <данные изъяты> коп. – пени по просроченной плате за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения указанного кредитного договора ОАО АКБ « ПББ» был заключен с Кузнецовой Т.А. договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 которого Кузнецова Т.А. при неисполнении условий кредитного договора Чирикиным И.И. приняла на себя обязанность отвечать по кредитному договору солидарно с Чирикиным И.И. включая возврат кредита, уплату процентов, штрафных санкций возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки.
В связи с несоразмерностью суммы пени и основного долга ОАО АКБ « ПББ» по собственной инициативе снизило размер пени по основному долгу до <данные изъяты> коп. и просит взыскать с Чирикина И.И. и Кузнецовой Т.А. в солидарном порядке
кредитную задолженность в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Рожков А.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства, пояснив, что ему понятны последствия рассмотрения дела в указанном порядке. В обоснование исковых требований Рожков А.В. пояснил, что истцом с Чирикиным И.И. был заключен кредитный договор. Поручителем по договору выступил Кузнецова Т.А. Истцом
Чирикину И.И. были переданы <данные изъяты> руб. Чирикин И.И. периодически нарушал обязательства, нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. А с 2009 г. вообще перестал платить по кредиту. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. Кузнецова Т.А. как поручитель по договору несет солидарную с Чирикиным И.И. ответственность по кредитному обязательству. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты>. Также Рожков А.В. указал что в расчете имеется ошибочная запись о задолженности по плате за кредит счета. Указанная запись внесена ошибочно. А указанная сумма задолженности представляет собой задолженность по плате за пользование кредитом.
Ответчики Чирикин И.И. и Кузнецова Т.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, не поставив суд в известность об уважительности причин своей неявки, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
С учетом изложенного, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Обсудив доводы истца, изложенные в исковом заявлении и исследовав представленные по делу доказательства суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства / кредит / заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ( договор займа), если иное не вытекает из существа договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствие с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ « ПББ» и Чирикиным И.И. был заключен кредитный договор №ф в соответствии с которым банк обязался передать в собственность Чирикину И.И. <данные изъяты> руб., а Чирикин И.И. обязался возвратить их банку в течении 24 месяцев со дня получения и уплатить банку 15% годовых за пользование денежными средствами, посредством внесения ежемесячных платежей.
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо требований банка о досрочном погашении задолженности Чирикин И.И. обязуется уплачивать Банку пени в
размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Размер ежемесячных платежей по договору был установлен графиком платежей, являющимся приложением к договору.
Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил Чирикину А.А. <данные изъяты> рублей.
Согласно выпискам по счету Чирикиным И.И. с января месяца 2009 года не произ
водились платежи банку по договору.
Согласно расчета задолженности по кредитному договору, приобщенного к делу, сумма задолженности Чирикина И.И. составляет рублей <данные изъяты> коп.;
задолженность по процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты>
размер пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет
<данные изъяты>
размер пени за просрочку возврата основного долга составляет <данные изъяты>
Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>
Сомнений в достоверности расчета задолженности не имеется.
Поскольку Чирикин И.И. не исполнил возложенные на него кредитным договором обязательства, он обязан возвратить истцу невыплаченную сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, а также неустойку ( пени), поскольку данная неустойка предусмотрена договором и заключая договор Чирикин И.И. должен был предвидеть возможность уплаты указанной неустойки.
На основании ст. ст. 361 и 363 ГК РФ « По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещения судебных издержек… и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно».
Согласно договору поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Т.А. приняла на себя обязательство отвечать перед ОАО АКБ « ПББ» в случае неисполнения кредитного договора кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ Чирикиным И.И. солидарно с ним в полном объеме. Поскольку Чирикиным И.И. нарушены условия договора по возвращению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, Кузнецова Т.А. несет солидарную ответственность по погашению образовавшейся задолженности.
Истец просит взыскать с ответчиков Чирикина И.И. и Кузнецовой Т.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. При расчете подлежащей взысканию суммы задолженности ОАО АКБ « ПББ» по собственной инициативе уменьшило ее за счет снижения размера пени по просроченному основному долгу с <данные изъяты> до <данные изъяты>.
В связи с этим, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Чирикина ИИ и Кузнецовой ТА в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ « ПББ» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Чирикина ИИ и Кузнецовой ТА в солидарном
порядке в пользу ОАО АКБ « ПББ» понесенные расходы по оплате государ-
ственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Гусь-Хрустальный городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения по делу, а так же во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо вынесения определения суда об отказе ответчику в отмене заочного решения.
СудьяА.Г.Погарский