Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балашовой Г.С., при секретаре Гасановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Владимирской области к Семенову ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме № рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № по Владимирской области обратилась в суд с иском к Семенову ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме № рублей, указав следующее.
По данным МРЭО ГИБДД Гусь-Хрустального УВД Владимирской области за Семеновым ФИО6 зарегистрировано транспортное средство: М-412, государственный регистрационный номер №.
Семенов ФИО7 является налогоплательщиком транспортного налога в соответствии со ст.357 НК и ст.2 Закона Владимирской области № 119-ОЗ от 27.11.2002 года «О введении на территории Владимирской области транспортного налога».
Согласно данным о транспортных средствах Семенову ФИО8 направлялось налоговое уведомление № о начисленном транспортном налоге за 2009 год.
В соответствии с п.1 ст.360, п.3 ст.363 НК РФ, п.1 ст.5, п.4 ст.9 Закона Владимирской области № 119-ОЗ от 27.11.2002 года налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать транспортный налог по окончании налогового периода. Налоговым периодом транспортного налога признается календарный год.
В связи с отсутствием уплаты налога по истечении срока Семенову ФИО9 было направлено требование № об уплате налога за 2009 год. Однако погашение транспортного налога в добровольном порядке Семеновым ФИО10 в полном объеме не произведено.
Просит взыскать с Семенова ФИО11 задолженность по транспортному налогу в размере № рублей.
Представитель истца МИФНС России № по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают.
Ответчик Семенов ФИО12 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. В адрес суда возвращено уведомление о вручении судебной повестки Семенову ФИО13 с его подписью. Сведениями об уважительной причине неявки ответчика суд не располагает, ходатайства об отложении дела не поступало.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изложенное дает суду основания для принятия решения в рамках заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
На основании п.1 ст.363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортного средства в порядке и сроки, которые установлены законами субъекта РФ.
Согласно п.1 ст.5, п.4 ст.9 Закона Владимирской области № 119-ОЗ от 27.11.2002 года «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать транспортный налог по окончании налогового периода. Налоговым периодом транспортного налога признается календарный год.
В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом или налоговым агентом – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Как было установлено в судебном заседании, Семенов ФИО14 является налогоплательщиком транспортного налога, за ним зарегистрировано транспортное средство: М-412, государственный регистрационный номер №.
Ответчик своевременно не уплатил транспортный налог за 2009 год в полном объеме.
В связи с отсутствием уплаты налога по истечении срока уплаты, Семенову ФИО15 направлялось требование № об уплате налога за 2009 год, однако до настоящего времени данное требование не выполнено.
Как видно из расчета Межрайонной ИФНС России № по Владимирской области по уплате налога на имущество физических лиц, задолженность ответчика по транспортному налогу за 2009 год составила № рублей.
Сумма задолженности составляет: налоговая база (исчисляемая от мощности двигателя автомобиля) х налоговая ставка (исчисляемая в соответствии со ст.6 Закона Владимирской области № 119-ОЗ от 27.11.2002 года ) х коэффициент (определяемый в соответствии с ч.3 ст. 362 НК РФ как отношение полного числа месяцев, в течение которого данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщике к числу календарных месяцев в налоговом году).
№ х 20.000 х12/12 = № рублей (транспортный налог за автомобиль марки М-412)
Налоговая льгота составляет № рублей, т.е. сумма налога к уплате за указанный автомобиль составит № рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного можно сделать вывод, что Семенов ФИО16 нарушил требования п.1 ст.360, п.3 ст.363 НК РФ, п.1 ст.5, п.4 ст.9 Закона Владимирской области № 119-ОЗ от 27.11.2002 года «О введении на территории Владимирской области транспортного налога», в связи с чем, исковые требования МИФНС России № по Владимирской области подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с Семенова ФИО17 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Межрайонная ИФНС России № по Владимирской области при подаче иска в суд была освобождена и которая составит № рублей.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Владимирской области к Семенову ФИО18 о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.
Взыскать с Семенова ФИО19 в доход местного бюджета задолженность по транспортному налогу в сумме №.
Взыскать с Семенова ФИО20 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме №) рублей.
Ответчик вправе подать судье принявшему заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судьяГ.С.Балашова