Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балашовой Г.С., при секретаре Гасановой И.А., с участием адвоката Сычева ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Башировой ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью ФИО56 о внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда, сдаче сведений о работнике в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Владимирской области,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО ФИО13 о внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда, сдаче сведений о работнике в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Владимирской области.
В обоснование иска Баширова ФИО14 указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала швеей в ООО «№», последним рабочим днем было ДД.ММ.ГГГГ. Заявления о приеме на работу она не подавала. Трудовой договор в письменной форме с ней не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. Генеральный директор ООО «ФИО16 Зацепин ФИО15 сказал, что ее зарплата будет составлять № рублей в месяц. За ноябрь 2009 года она указанную сумму получила. Заработную плату за период с декабря 2009 года по февраль 2010 года включительно она не получила., задолженность составляет № рублей. Она неоднократно обращалась к работодателю с просьбой о выплате задолженности по заработной плате, однако задолженность не погашена до настоящего времени. Кроме того, за задержку выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить денежную компенсацию в размере № руб., за неиспользованный отпуск – № руб.
Невыплата заработной платы, отсутствие средств к существованию, затраченное время на обращения в прокуратуру и суд причинили ей нравственные страдания. Причиненный моральный вред она оценивает в № рублей.
Кроме того, работодателем в ее трудовую книжку не были внесены записи о приеме на работу и увольнении, а также не произведены отчисления в Пенсионный фонд и Инспекцию ФНС.
Она просит обязать ответчика внести в ее трудовую книжку записи о приеме на работу в ООО ФИО17» в качестве швеи с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ; сдать индивидуальные сведения в УПФР в <адрес>; сдать справку по форме 2 НДФЛ в МИФНС России № по <адрес>. Взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере № руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб. и расходы по оплате услуг адвоката в сумме № руб.
Представитель ответчика ООО «ФИО18» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела генеральный директор ООО «ФИО19» Зацепин ФИО20 был извещен надлежащим образом телефонограммой. Сведениями об уважительной причине неявки ответчика суд не располагает, ходатайства об отложении дела не поступало. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изложенное дает суду основания для принятия решения в рамках заочного производства.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ФИО21» Зацепин ФИО22 присутствовал, исковые требования не признал.
В обоснование своих возражений указал на то, что ООО «ФИО23» занималось комплексным обслуживанием государственных учреждений. Шамина ФИО24 и Зоткина ФИО25 работали в ООО «Артель» швеями. Для выполнения заказа на поставку текстильных изделий городской больнице № <адрес> потребовались дополнительные работники. ДД.ММ.ГГГГ в цех пришла Баширова ФИО26 Трудовой договор с ней оформлен не был, т.к. она заявила, что он ей не нужен. Он объяснил ей, что она будет работать на тех же условиях, что и Шамина ФИО27. с Зоткиной ФИО28 т.е. рабочий день с 8:00 до 17:00 часов, кроме субботы и воскресенья, заработная плата - № рублей.
За ноябрь 2009 года Баширова ФИО29. получила заработную плату в сумме № рублей. За декабрь 2009 года, январь и февраль 2010 года заработную плату швеям, в том числе и Башировой ФИО30 он не выплатил, т.к. текстильные изделия на сумму № рублей, пошитые ими оказались браком, и они его исправляли.
В настоящее время он не может выплатить Башировой ФИО31 задолженность по заработной плате, т.к. платит большую неустойку из-за брака. Когда финансовое положение улучшится, заработную плату швеям он выплатит.
Отчисления в УПФР и МИФНС за ноябрь и декабрь 2009 года он произвел.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Петрова ФИО32., участвующая в деле в качестве третьего лица, оставила решение на усмотрение суда.
Суду пояснила, что в соответствии со ст. 9. Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о работающих у него застрахованных лицах. За 2009 год такие сведения в отношении Башировой ФИО33 ответчиком не представлялись. За 1 полугодие 2010 года сведения должны быть представлены до августа 2010 года. В том случае, если судом будет установлено, что истец работала в спорный период в ООО «ФИО34», ответчику будет необходимо сдать корректирующую форму индивидуальных сведений о работнике Башировой ФИО35 и предоставить сведения о ее стаже и заработке за 2010 год.
ФИО1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Владимирской области Козлова ФИО36., участвующая в деле в качестве третьего лица, оставила решение на усмотрение суда.
Суду пояснила, что согласно ст. 230 НК РФ налоговые агенты, к которым относятся работодатели, ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации. Они должны предоставлять в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов – 2 НДФЛ.
За 2009 год сведений в отношении Башировой ФИО37 в налоговый орган не поступало. Для предоставления сведений за 2010 года срок еще не наступил.
Суд, выслушав объяснение сторон, мнение третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора
Ст. 66 ТК РФ предусматривает, что работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ она с ведома и по поручению генерального директора ООО «ФИО38 ФИО5 фактически приступила к работе в ООО ФИО39» в должности швеи, последним днем работы было ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор в письменной форме работодателем с ней не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку не были внесены. Ответчик данное утверждение не оспаривает.
Суд полагает требование истца о внесении в трудовую книжку записей о приеме ее на работу шеей в ООО «ФИО40» с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 9. Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о работающих у него застрахованных лицах.
Согласно ст. 230 НК РФ налоговые агенты, к которым относятся работодатели, ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации. Они должны предоставлять в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов – 2 НДФЛ.
Как следует из объяснений третьих лиц, ответчиком индивидуальные сведения о работнике Башировой ФИО41 в Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> не сдавались, справка о физическом лице Башировой ФИО42 по форме 2 НДФЛ в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Владимирской области не предоставлялась.
Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о предоставлении ответчиком сведений в УПФР и справки по форме 2 НДФЛ в МИФНС.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
По утверждению истца ее заработная плата составляла № рублей в месяц. За ноябрь 2009 года заработную плату в указанной сумме она получила в конце декабря 2009 года. Заработная плата за декабрь 2009 года, январь и февраль 2010 года ей до настоящего времени не выплачена. Задолженность составляет № рублей. Данное утверждение подтверждено объяснением свидетеля Шаминой ФИО43. и не оспорено ответчиком.
Требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей также подлежит удовлетворению.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Из справки ДО № Владимирского отделения № ОАО «Сбербанк России» видно, что ставка рефинансирования составляет с ДД.ММ.ГГГГ – 8,75%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,25%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,75%.
Согласно расчета компенсации за задержку выплаты заработной платы, предоставленной истцом, ее сумма за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ составляет №, №.. Ответчик сумму компенсации, указанную в расчете, не оспаривает. Данный расчет суд признает верным, требование истца о взыскании указанной денежной компенсации подлежащим удовлетворению.
Ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, предоставленным истцом и не оспоренным ответчиком, сумма, подлежащая возмещению, составляет 1449 рублей. Данный расчет суд также считает верным, требование истца о взыскании указанной денежной компенсации подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как пояснила истец, в связи с задержкой ответчиком выплаты заработной платы ее семья была поставлена в сложное материальное положение. Ей пришлось обращаться к работодателю с неоднократными просьбами о выплате зарплаты, тратить время и нервы на обращения в прокуратуру и суд. Это причинило ей нравственные страдания, моральный вред она оценивает в № рублей.
При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт причинения ответчиком морального вреда Башировой ФИО44 и, учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, полагает требование о возмещении морального вреда подлежащим частичному удовлетворению – в размере № рублей.
Кроме того, суд в соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – в сумме № рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Башировой ФИО45 удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ФИО55» внести в трудовую книжку Башировой ФИО46 записи о приеме на работу швеей в ООО «ФИО54 с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ФИО52» сдать индивидуальные сведения о работнике Башировой ФИО47 в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес>.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ФИО53 предоставить справку по форме 2 НДФЛ о физическом лице Башировой ФИО48 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Владимирской области.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО51» в пользу Башировой ФИО49 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с1 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО50» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.
Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяБалашова Г.С