Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балашовой Г.С., при секретаре Смирновой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никульшина ФИО13 к администрации МО <адрес> о согласовании границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ
Никульшин ФИО14. обратился в суд с иском к администрации МО <адрес> о согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указывая на то, что его отец Никульшин ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, которое состоит из земельного участка площадью 309 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по указанному выше адресу.
Указанный земельный участок принадлежал его отцу на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХ № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, которое было выдано на основании постановления Главы местного самоуправления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на часть дома в порядке наследования было признано за ним решением Гусь-Хрустального суда от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ему необходимо зарегистрировать право собственности на указанный выше земельный участок, для чего необходим кадастровый паспорт, который можно получить после проведения работ по межеванию земельного участка и постановке его на кадастровый учет. Без проведения межевания он может получить только кадастровую выписку о земельном участке, с которой не сможет зарегистрировать Свидетельство о праве на наследство.
Межевание земельного участка, принадлежавшего Никульшину ФИО16 было проведено ИП «ФИО18 без учета находящейся в государственной собственности части земельного участка, которой пользуется сособственник дома Валенкова ФИО17..
Распоряжением главы города от ДД.ММ.ГГГГ №-р представлять интересы МО <адрес> при согласовании границ земельных участков, находящихся в государственной собственности, до их разграничения и подписания актов согласования местоположения земельных участков при проведении кадастровых работ уполномочен Джигкаев ФИО19
Акт согласования местоположения границы спорного земельного участка (межевой план) им подписан не был в связи с тем, что границы земельного участка затрагивают лишь часть строения, а не весь участок, который был предоставлен исполкомом Гусь-Хрустального городского Совета депутатов трудящихся 17 апреля 1957 года под индивидуальное жилищное строительство. Т.к. он вступил в права наследования на 1/2 часть жилого дома, земельный участок должен находиться в долевой собственности. Кроме того площадь предоставленного на согласование земельного участка ниже установленной нормы (500 кв.м.), утвержденной правилами землепользования и застройки.
Сделать межевой план с учетом площади соседа невозможно, т.к. земельно-правовые документы на соседний участок не оформлялись. Наследники умершего собственника второй половины жилого дома делать и оплачивать межевание своего земельного участка отказываются.
Он полагает, что при таких обстоятельствах земельный участок не может находиться в долевой собственности, т.к. свидетельство на указанный земельный участок было выдано не на 1/2 долю, а на № кв. м.
В результате межевания была уточнена площадь земельного участка, которая составляет №.
Отказ администрации в согласовании границы земельного участка создает препятствие к владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Просит обязать администрацию муниципального образования <адрес> согласовать местоположение границы земельного участка площадью 311 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Истец Никульшин ФИО20. и его представитель по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Бубукина ФИО21 исковое требование поддержали по аналогичным основаниям.
Представитель ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Сурдяева ФИО22 исковые требования не признала.
Суду пояснила, что ст. 133 ГК РФ и ст. 3 ЗК РФ признают вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, неделимой.
В соответствии с п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом и федеральными законами. П.2 ст. 6 ЗК РФ устанавливает, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом, как гражданских прав, так и земельных отношений, что означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть. Такой земельный участок выступает объектом прав в целом, т.е. неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц, в силу его особых природный свойств, может находиться только в общей собственности.
П.5 ст. 36 ЗК РФ закрепляет организационно-правовой порядок обращения указанных в данной статье граждан и юридических лиц в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения.
Из положений п.3 ст. 36 и п. 2 ст. 6 ЗК РФ, взятых в нормативном единстве с положениями п.1 ст. 6 ЗК РФ, относящего к объектам земельных отношений, в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями ст. ст. 128 и 133 ГК РФ, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом, как гражданских прав, так и земельных отношений. Это означает невозможность установления права собственности только на часть земельного участка, такой участок выступает объектом прав в целом.
ГК РФ устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых – поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения либо не подлежит разделу в силу закона (п.4 ст. 244). Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.
Исходя из этого, установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений. Он направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности и, таким образом, по смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, не может рассматриваться как ограничивающий права и свободы человека и гражданина.
Третье лицо Валенкова ФИО23 в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. С иском согласна. Считает, что согласование границы и оформление земельного участка Никульшиным ФИО24. не нарушает ее прав.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Киселева ФИО25 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с иском согласна. Пояснила, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., принадлежавшем на праве собственности Никульшину ФИО26 и предназначенном для эксплуатации жилого дома, внесены в Государственный Кадастр Недвижимости как сведения о ранее учтенном земельном участке.
Земельный участок был предоставлен на основании Постановления Главы местного самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием для предоставления земельного участка в собственность было поданное Никульшиным ФИО27. заявление и договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ №.
Площадь участка указана в плане БТИ по состоянию на 1993 год. Приватизация земельного участка произведена по фактическому размеру занимаемой площади при эксплуатации жилого дома, в соответствии с действующим на тот момент земельным законодательством.
Постановления Главы местного самоуправления о выделении земельных участков в собственность, в том числе и Никульшину ФИО28., не признавались в установленном порядке незаконными и действуют в настоящее время.
В письменном отказе администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании местоположения границы земельного участка указаны нормы, которые применяются при предоставлении участков вновь, не учитывая тот факт, что спорный участок ранее выделялся Никульшину ФИО29 в собственность той же администрацией.
В связи с тем, что целевое использование участка, указанное в Постановлении Главы местного самоуправления г. Гусь-Хрустальный от 20 августа 1996 года № 353, не является тем видом использования, которое попадает под действие Федерального закона №93-ФЗ от 30 июня 2006 года, и истец не может воспользоваться правом так называемой «дачной амнистии», получив необходимый для регистрации прав кадастровый паспорт, возникла необходимость в проведении работ по установлению границ на местности в соответствии с требованиями Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года.
Отказ в согласовании границы смежного с участком истца земельного участка, собственность на который не разграничена и который находится в государственной собственности, распоряжение которым осуществляет ОМСУ (Федеральный закон № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года), лишает истца возможности регистрации права собственности на земельный участок, право на который у него возникло в порядке наследования.
Права второго собственника не будут нарушены. В случае необходимости местоположение границы его части земельного участка будет установлено, и его участок будет поставлен на кадастровый учет.
Практика предоставления гражданам в собственность земельные участки под частью строения, здания, сооружения существует. Администрацией МО <адрес> принимались постановления о предоставлении гражданам в собственность бесплатно земельных участков под частью строения, что не мешало поставить их на кадастровый учет.
Представитель ИП «ФИО31» Андрианова ФИО30., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, с иском согласна. Пояснила, что в соответствии с п.9 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования. Кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 309 кв.м., принадлежавшего на праве собственности Никульшину ФИО32., проводились на основании Свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХ-№ №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
При проведении геодезической съемки на земельном участке присутствовала пользователь соседнего земельного участка, находящегося в государственной собственности, Валенкова ФИО33. С границами земельного участка, установленными по существующему забору, правообладатели смежных земельных участков согласились, что было зафиксировано в Акте согласования местоположения границ земельного участка. Т.к. Валенкова ФИО34 не является правообладателем земельного участка, согласование проводится с администрацией МО <адрес>. Ответчику для согласования границ земельного участка был предоставлен межевой план и дискета. В письменном отказе были указаны причины, противоречащие действующему законодательству: сделана ссылка на документ, не являющийся правоустанавливающим и правоподтверждающим – типовой договор застройки 1957 года, т.к. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было выдано Свидетельство на право собственности на землю. Указано, что площадь земельного участка 311 кв.м. ниже установленной нормы 500 кв.м., утвержденной правилами землепользования и застройки, что противоречит ст. 3 Закона Владимирской области «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории Владимирской области от 7 сентября 2004 года № 139-ОЗ.
Позиция ответчика о формировании земельных участков по принципу «целый дом – целый земельный участок» несостоятельна, т.к. при разрешенном использовании земельного участка для эксплуатации жилого дома увеличение площади в соответствии с п.5 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ не должно превышать 10%, т.е 30 кв. м. Кроме того, при формировании схемы расположения на весь земельный участок необходимо прописать форму собственности на земельный участок. Т.к. участок общий, то форма собственности – общая долевая, что противоречит правоустанавливающему документу Никульшина ФИО35., в котором указана частная форма собственности.
Для того, чтобы сформировать участок в общей долевой собственности, необходимо в судебном порядке признать, что в правоустанавливающем документе, выданному Никульшину ФИО36., как и многим другим гражданам <адрес>, допущена ошибка.
Позиция ответчика о нарушении, в случае подписания акта согласования местоположения границ земельного участка, права Валенковой ФИО37 на бесплатную передачу в собственность земельного участка со ссылкой на ст. 36 ЗК РФ необоснованна. Прямого запрета на передачу в собственность земельных участков под частью строения, здания, сооружения, ЗК не содержит. Администрация МО <адрес> предоставляет гражданам в собственность земельные участки под частью строения, здания, сооружения. Такая же практика существует и в других субъектах РФ. До ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес> принимались постановления о предоставлении гражданам в собственность бесплатно земельных участков под частью строения, что не мешало поставить их на кадастровый учет.
Суд, выслушав объяснения сторон, мнение третьих лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»
1. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
3. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ)
4. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
5. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Судом установлено, что Никульшину ФИО38. на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХ № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> на основании постановления Главы местного самоуправления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв. м.
Основанием для предоставления земельного участка в собственность было поданное Никульшиным ФИО39 заявление и договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ №.
Площадь участка указана в плане БТИ по состоянию на 1993 год. Приватизация земельного участка произведена по фактическому размеру занимаемой площади при эксплуатации жилого дома, в соответствии с действующим на тот момент земельным законодательством.
Постановления Главы местного самоуправления о выделении земельных участков в собственность, в том числе и Никульшину ФИО40 не признавались в установленном порядке незаконными и действуют в настоящее время.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 309 кв.м., принадлежавшем на праве собственности Никульшину ФИО41 и предназначенном для эксплуатации жилого дома, внесены в Государственный Кадастр Недвижимости как сведения о ранее учтенном земельном участке, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.
Никульшин ФИО42 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ 1-НА №. Единственным наследником его имущества является его сын Никульшин ФИО43 (свидетельство о рождении 1-НА №).
Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности Никульшина ФИО44. на указанное в завещании наследство, которое подлежит государственной регистрации в Гусь-Хрустальном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.
Так как целевое использование участка, указанное в Постановлении Главы местного самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не является тем видом использования, которое попадает под действие Федерального закона №93-ФЗ от 30 июня 2006 года, и истец не может воспользоваться правом так называемой «дачной амнистии», получив необходимый для регистрации прав кадастровый паспорт, возникла необходимость в проведении работ по установлению границ на местности в соответствии с требованиями Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года.
Для регистрации права собственности Никульшину ФИО45 необходим кадастровый паспорт на указанный земельный участок, который можно получить после проведения межевания и постановке земельного участка на кадастровый учет.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Задрогиным ФИО46. были выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади спорного земельного участка. В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 33:25:000161:106, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 309 кв.м., принадлежавшего на праве собственности Никульшину ФИО47 проводились на основании Свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХ-№ №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В результате межевания была уточнена площадь земельного участка, которая составила № кв.м.
Местоположение границы земельного участка ДД.ММ.ГГГГ было согласовано с правообладателями смежных земельных участков.
В соответствии с договором застройки от ДД.ММ.ГГГГ № под строительство дома выделялся земельный участок площадью №. м., № из которых принадлежит Никульшину ФИО49 на праве собственности. Оставшаяся часть земельного участка сособственником домовладения Валенковой ФИО48 не оформлена и находится в государственной собственности. Распоряжение указанным участком осуществляет ОМСУ (Федеральный закон № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года).
Распоряжением главы города от ДД.ММ.ГГГГ №-р представлять интересы МО <адрес> при согласовании границ земельных участков, находящихся в государственной собственности, до их разграничения и подписания актов согласования местоположения земельных участков при проведении кадастровых работ уполномочен Джигкаев ФИО50
Акт согласования местоположения границы спорного земельного участка (межевой план) им подписан не был в связи с тем, что границы земельного участка затрагивают лишь часть строения, а не весь участок, который был предоставлен исполкомом Гусь-Хрустального городского Совета депутатов трудящихся 17 апреля 1957 года под индивидуальное жилищное строительство. Т.к. он вступил в права наследования на 1/2 часть жилого дома, земельный участок должен находиться в долевой собственности. Кроме того площадь предоставленного на согласование земельного участка ниже установленной нормы (500 кв.м.), утвержденной правилами землепользования и застройки.
Ссылка представителя ответчика на ст. 36 ЗК РФ, которая предусматривает приобретение права на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, а также на то, что площадь представленного на согласование земельного участка ниже установленной нормы, утвержденной правилами землепользования и застройки, не обоснована.
В данном случае речь идет о приобретении права на земельный участок, находящийся не в государственной собственности, а в собственности Никульшина ФИО52, его наследником Никульшиным ФИО51., и не для застройки, а в порядке наследования.
При таких обстоятельствах суд считает, что отказ в согласовании границы смежного с участком истца земельного участка, собственность на который не разграничена и который находится в государственной собственности, распоряжение которым осуществляет ОМСУ (Федеральный закон № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года), лишает истца возможности регистрации права собственности на земельный участок, право на который у него возникло в порядке наследования.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Никульшина ФИО53 удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования <адрес> согласовать границу земельного участка площадью № кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, подписав акт согласования местоположения границы земельного участка в межевом плане.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
СудьяБалашова Г.С.