Решение по делу № 2-3688/2010 от 18.11.2010 года



Дело № год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>18 ноября 2010 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьиБалашовой Г.С.

при секретареГасановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова ФИО11, Овчинниковой ФИО12 к ЗАО фирма «ФИО13 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников ФИО15 Овчинникова ФИО16. обратились в суд с иском к ЗАО фирме «ФИО14 в котором просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 70,3 кв.м., жилой площадью 39,9 кв.м. в равных долях, то есть: по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

В обоснование указывая, что они проживают и зарегистрированы в <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес>. Указанная квартира была предоставлена Овчинникову ФИО17 на основании решения правления фирмы «ФИО18 в 1992 году. Жилищно-бытовая комиссия при администрации поссовета подтвердила их право на получение жилой площади как семье, нуждающейся в улучшении жилищных условий, согласно списка очередности. ДД.ММ.ГГГГ на имя Овчинникова ФИО19 был выдан ордер установленного образца № на занятие этой квартиры жилой площадью 39,9 кв. метра, состоящей из трёх комнат. В качестве членов семьи нанимателя были указаны жена Овчинникова ФИО20 и 2 дочери Овчинникова ФИО21 и Овчинникова ФИО22 Квартира № в <адрес> принадлежит ЗАО фирме "ФИО23 и находится на балансе указанного предприятия. С первого дня их проживания в спорной квартире и до настоящего времени все коммунальные платежи они оплачивают в кассу ЗАО фирма ФИО24" и задолженности по данным платежам перед ЗАО не имеют. Они обратились к Генеральному директору ЗАО фирма ФИО25 с заявлением о разрешении приватизировать квартиру, но оно осталось без удовлетворения. Они были вселены в <адрес> в установленном законом порядке на основании ордера и зарегистрированы в указанной квартире. Ранее они в приватизации жилья участия не принимали.

ДД.ММ.ГГГГ дано письменное согласие <адрес>3, заверенное Хрущевой ФИО26, временно исполняющей обязанности нотариуса Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области Грошевой ФИО28 от детей Овчинниковой ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Овчинниковой ФИО29, 120.12.1982 г.р. о том, что не возражают против приватизации вышеуказанной квартиры на имя ФИО6 и Овчинниковой ФИО30.

Истцы: Овчинников ФИО31., Овчинникова ФИО32 в судебном заседании поддержали свои доводы, указанные в исковом заявлении, и просили суд иск удовлетворить. На исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика Шагина ФИО33. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Заслушав объяснения истцов, а также исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами – суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно ст. 18 настоящего Закона № 1541-1 от 04.07.1991 года при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности

либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение илиоперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и на приватизацию жилых помещений.

Судом установлено, что согласно решения правления фирмы «ФИО34 1992 году семье Овчинниковых была выделена трехкомнатная квартира. На основании ордера № от 10.031993 года, выданного на имя Овчинникова ФИО35 Курловским поселковым ФИО5 депутатов трудящихся, семье ФИО3 была предоставлена <адрес> в <адрес>, где они проживают и зарегистрированы по настоящее время, что подтверждается справками ЗАО фирма ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из справки ГАУ Владимирской области «БТИ» Гусь-Хрустальный филиал от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее Овчинников ФИО36 ФИО7 в приватизации жилья участия не принимали. Спорная квартира находится на балансе ЗАО фирмы ФИО38», что подтверждается справкой ЗАО фирма ФИО39». Квартира № в <адрес> не передана фирмой «ФИО40 в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав истцов, в том числе и на приватизацию жилых помещений, в установленном ст. 18 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года порядке.

В силу ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на тот момент) жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского Совета народных депутатов, в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР – по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Тем самым, обязанность по сообщению органам исполнительной власти о предоставлении лицу жилого помещения в ведомственном жилом фонде, действующим ранее законодательством, возлагалась на администрацию предприятия.

По заявлению Овчинниковой ФИО41 о разрешении на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, администрация ЗАО фирма «ФИО42» дала согласие. Ранее Овчинников ФИО43. и Овчинникова ФИО44 в приватизации жилья участия не принимали, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из Гусь-Хрустального филиала ГАУ ВОБТИ.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, - суд считает исковые требования семьи Овчинниковых обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинникова ФИО45, Овчинниковой ФИО46 удовлетворить.

Признать за Овчинниковым ФИО47, Овчинниковой ФИО48 право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 70,3 кв.м., жилой площадью 39,9 кв.м. в равных долях, то есть: по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.

СудьяГ.С. Балашова