Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Гусь-ХрустальныйДД.ММ.ГГГГ
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балашовой Г.С., при секретаре Гасановой И.А., с участием адвокатов Садовой С.Ю. и Хербрих Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кишовой ФИО19 к Кишову ФИО20 об определении места жительства несовершеннолетних детей при раздельном проживании родителей по месту ее жительства и встречному иску Кишова ФИО21 к Кишовой ФИО22 об определении места жительства несовершеннолетних детей при раздельном проживании родителей по месту его жительства,
УСТАНОВИЛ
Кишова ФИО24 обратилась в суд с иском к Кишову ФИО23 об определении места жительства несовершеннолетних детей при раздельном проживании родителей по месту ее жительства.
Кишов ФИО25 обратился в суд со встречным иском к Кишовой ФИО26 об определении места жительства несовершеннолетних детей при раздельном проживании родителей по месту его жительства.
В обоснование иска ФИО3 указала на то, что она состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От брака они имеют сыновей: ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически брачные отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ответчик выгнал ее из квартиры. С этого времени она проживает в частной квартире, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, которой пользуется на основании договора найма жилого помещения.
До ДД.ММ.ГГГГ дети проживали с Кишовым ФИО29 Она неоднократно приходила к Кишову ФИО30 чтобы решить вопрос о проживании детей, но он не открывал ей дверь.
ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в детский сад № 32 младшим воспитателем, ДД.ММ.ГГГГ она перевела детей из детского сада № в детский сад № №. С этого времени дети стали проживать с ней. Кишов ФИО31. брал их на выходные, она против этого не возражала.
ДД.ММ.ГГГГ заболел ФИО32, его вместе с ней положили в больницу. Она договорилась с Кишовым ФИО33 что ФИО34 поживет у него до выписки ее и ФИО35 из больницы. ДД.ММ.ГГГГ они были выписаны из больницы, она сообщила об этом по телефону Кишову ФИО36 На следующий день Кишов ФИО37 пришел к ней с ФИО38 сказал, что хочет взять обоих детей на выходные. Она не возражала против этого. Но после выходных он детей не вернул. С этого времени дети стали проживать у Кишова ФИО39., т.к. он приводил их в детский сад и забирал пораньше, пользуясь тем, что она не могла оставить детей в группе, в которой работала, без присмотра.
В это время дети стали болеть, от воспитателей она узнала, что отец приводит их грязными, в одном и том же белье в течение всей недели.
ДД.ММ.ГГГГ она забрала детей из сада раньше Кишова ФИО40 и привела их к себе. Она обратила внимание на то, что ФИО41 стал замкнутым, сказал, что хочет жить с ней, отец кормит их одной гречневой кашей и ругает.
С ДД.ММ.ГГГГ дети постоянно проживают с ней, Собственник жилого помещения Васильева ФИО42 знает об этом, против проживания детей вместе с ней не возражает. С указанного времени Кишов ФИО43 к детям не приходит, отдал ей детские вещи.
Она имеет постоянное место работы. График ее работы совпадает со временем нахождения детей в детском саду. Ее заработная плата составляет № рублей, № из которых она платит за съемное жилье. С Кишова ФИО44 на содержание детей взысканы алименты. В связи с тем, что она работает в детском саду, который посещают ее дети, от оплаты за детский сад она освобождена. Полагает, что сможет материально содержать детей. Кроме того, дети еще маленькие и нуждаются в материнской заботе и уходе.
Кишов ФИО45 является индивидуальным предпринимателем, занимается ремонтом обуви, график его работы с 9. 00 до 19. 00 часов, имеют место командировки, доход не постоянный.
Просит учесть, что при разделе имущества Кишов ФИО46 добровольно отдал ей детскую двухъярусную кровать и детский комод.
Кишов ФИО47 не всегда в присутствии детей ведет себя подобающим образом. ДД.ММ.ГГГГ дети были у нее. Кишов ФИО48. пришел пьяный, разбудил детей, ударил ее. На крики вышли соседи, вызвали милицию. ДД.ММ.ГГГГ в день рождения ФИО49 на глазах ее детей и детей его брата, которые были у них в гостях, стал беспричинно избивать своего брата. В ее день рождения они со свояченицей и детьми были в лесу. Кишов ФИО50 приехал, разбросал ногами еду, которая была приготовлена для детей, и увез детей. Дети были напуганы.
Она не возражает, чтобы Кишов ФИО51 участвовал в воспитании детей, встречался с ними и брал их на выходные, но в удовлетворении иска Кишову ФИО52 об определении места жительства несовершеннолетних детей по месту его жительства просит отказать
Ответчик Кишов ФИО53 иск Кишовой ФИО54 не признал.
В обоснование своих возражений указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ его жена Кишова ФИО55 сказала, что уходит от него. Он отвез ее на машине к ее тете. Дети остались с ним. В июне он позвонил Кишовой ФИО56 и спросил, согласна ли она помогать ему в воспитании детей. Она ответила, что согласна. Они договорились, что в его отсутствие она с детьми будет проживать по месту регистрации. Однако Кишова ФИО57 взяла детей к себе и сообщила ему, что дети будут жить с ней, и она перевела их в другой детский сад. Он приходил к общежитию, в котором Кишова ФИО58. снимала комнату, они вместе с ней и детьми гуляли. В июле он мог больше внимания уделять детям, брал их из детского сада.
В конце июля 2010 года ФИО3 сообщила ему, что ФИО59 заболел, она вместе с ним ложится в больницу, попросила взять из детского сада ФИО60. После выписки из больницы она позвонила ему, что приехала. Он пришел к ней вечером и предложил ей оставить детей на воскресенье у нее, но она отказалась. С этого времени оба ребенка стали проживать с ним.
С ДД.ММ.ГГГГ дети проживают у Кишовой ФИО61 Он не мог навещать детей, т.к. болел и находился в командировках в Москве и Владимире, где решал вопросы заключения и исполнения договоров.
Детскую мебель он отдал Кишовой ФИО62 потому, что у него есть комплект мягкой мебели.
ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Кишовой ФИО63 на день рождения сына ФИО65 и обнаружил, что в комнате накурено, на столе стоял алкоголь. Он хотел выяснить у своего брата, который со своей женой и детьми были в гостях у Кишовой ФИО64, что происходит, позвал его в коридор. Брат схватил его за ворот, он – брата. Выбежала Кишова ФИО66., стала его обзывать, он ушел. Считает, что причина конфликтов в неправильном поведении Кишовой ФИО67
Просит определить место жительства несовершеннолетних детей по месту его жительства, Кишовой ФИО68 – в иске отказать, т.к. она живет с женатым мужчиной и, кроме того, его жилищные условия лучше.
Представитель Кишова ФИО69 адвокат Хербрих Л.И. поддержала иск Кишова ФИО70., в удовлетворении иска Кишовой ФИО71 просила отказать.
Суду пояснила, что при рассмотрении дела должны быть соблюдены интересы детей. Оба родителя характеризуются положительно. Приговор в отношении Кишова ФИО72 и привлечение его к административной ответственности не говорят о том, что имеет место рецидив в совершении Кишовым ФИО73 противоправных поступков. Он совершил их не в отношении детей, а в отношении бывшей супруги по личным причинам.
До июля 2010 года дети проживали с матерью, далее с отцом, т.е. уже сложился порядок проживания детей. Подачей иска в суд Кишова ФИО74. признает, что дети проживают не с ней. Решение Гусь-Хрустального городского суда от № сентября по иску Кишовой ФИО75 к Кишову ФИО76 о разделе совместно нажитого имущества доказывает тот факт, что дети проживают с отцом. Кишова ФИО78. оставила детей с отцом, проживает у подруги. Тот факт, что Кишов ФИО77 насильно удерживает детей, не подтвержден. Ничто не мешало Кишовой ФИО79 брать детей из детского сада. С № октября дети проживают с матерью, но это не является сложившимся порядком, т.к. Кишов ФИО80 встречался с детьми, привез им одежду.
Кишов ФИО81 является индивидуальным предпринимателем. Его работа не связана с постоянными командировками. Заработная плата Кишова ФИО82 за октябрь 2010 года составила около № рублей, в дальнейшем она будет увеличиваться. Кишова ФИО83 получает около № рублей, № из которых отдает за наем жилого помещения. Прожить на оставшуюся сумму с детьми невозможно.
Со стороны заведующей детским садом каких-либо замечаний к Кишову ФИО84 нет. Мать работает в детском саду, который посещают дети, тоже должна была следить за их внешним видом. А то, что дети болеют это нормально.
Кишов ФИО85 проживает в благоустроенной квартире, Кишова ФИО86 – в комнате общежития. Кухней и санузлом пользуются еще 3 семьи. Договор найма жилого помещения, в котором проживает Кишова ФИО87 с детьми, в любое время может быть расторгнут. Дети не будут иметь нормального жилья.
Она полагает, что к заключению органа опеки и попечительства следует отнестись критически, т.к. оно не основано на материалах дела и показаниях всех свидетелей.
Отец воспитывает детей более полугода один. Не стоит отрывать хорошего отца от детей, ему это не безразлично.
Кишова ФИО88 тоже хорошая мать, она может видеться с детьми, т.к. Кишов ФИО89 ей этого не запрещает.
Представитель органа опеки и попечительства Фролова ФИО90 согласна с иском Кишовой ФИО91 Кишову ФИО92 в удовлетворении иска просит отказать.
Суду пояснила, что Кишов ФИО93 и Кишова ФИО94 имеют двоих детей: Никиту, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО95, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Родители проживают раздельно с мая 2010 года. Кишова ФИО96. проживает по адресу: <адрес>-а, <адрес> На протяжении двух месяцев дети проживали с матерью. У Кишовой ФИО97. по месту ее жительства созданы все условия для проживания детей: имеются места для сна, необходимая мебель, в комнате чисто. По месту жительства Кишова ФИО98 характеризуется с положительной стороны.
С ДД.ММ.ГГГГ дети стали проживать в семье отца по адресу: <адрес>-а, <адрес>. По указанному месту жительства также созданы все условия для проживания детей: у детей отдельная комната, имеются места для сна, игрушки. Состояние квартиры удовлетворительное.
По месту работы Кишова ФИО99 характеризуется положительно. Малолетние дети нуждаются в особом уходе, заботе, в соблюдении определенного режима дня. Дети в таком малолетнем возрасте больше нуждаются в материнской ласке и заботе. Она полагает, что определение места жительства детей с матерью будет наиболее соответствовать интересам детей.
Она не согласна с критической оценкой заключения органа опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ, о которой просит представитель ФИО4 адвокат ФИО7. Все факты, изложенные в нем, подтвердили свидетели, это доведено до сведения и.о. начальника управления образования ФИО10, подписавшей заключение. В настоящее время мнение органа опеки и попечительства по существу рассматриваемого иска не изменилось.
Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, мнение представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.Согласно ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы, материальное и семейное положение).
Судом установлено, что Кишов ФИО100 и Кишова ФИО101 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-НА № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака 1-НА №. От брака они имеют сыновей: ФИО102 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении 1-НА № от ДД.ММ.ГГГГ), и ФИО103, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении 1-НА № от ДД.ММ.ГГГГ).
По утверждению сторон фактически их брачные отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени они проживают раздельно: Кишова ФИО104 проживает по адресу: <адрес>-а, <адрес>., Кишов ФИО105 - по адресу: <адрес>-а, <адрес>. С 9 мая до 2 июня дети проживали с отцом; со 2 июня до 26 июля - с матерью: ФИО106 с 26 июля, ФИО107 с 30 июля до 29 октября– с отцом; с 29 октября по настоящее время – с матерью.
Как видно из акта обследования жилищно-бытовых условий Кишовой ФИО108 от ДД.ММ.ГГГГ, она проживает в съемном жилом помещении – комнате в общежитии. В комнате имеется необходимая мебель: кровать, два кресла, комод, телевизор, стол, шкаф для одежды, шкаф для посуды, холодильник. Санитарное состояние комнаты удовлетворительное: чисто, убрано.
Из акта обследования жилищно-бытовых условий Кишова ФИО109 следует, что он проживает в благоустроенной двухкомнатной квартире. У детей имеется отдельная комната. Созданы все условия для проживания детей: имеются спальные места, компьютерный стол, компьютер, шифоньер, детские игрушки. Санитарное состояние квартиры удовлетворительное: чисто, убрано.
Кишова ФИО110 работает в МДОУ «Детский сад № № комбинированного вида» младшим воспитателем с ДД.ММ.ГГГГ. Ее средняя заработная плата составляет № коп., что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
Кишов ФИО111 является индивидуальным предпринимателем. Согласно налоговой декларации, зарегистрированной в МИФНС России № по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, его среднемесячный доход составляет № рублей.
По утверждению Кишова ФИО112 со временем его доход будет расти, за октябрь 2010 года доход составил № рублей.
По месту жительства и работы Кишова ФИО114 и Кишов ФИО115 характеризуются положительно.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Кишов ФИО116 имеет более благоустроенное жилье и более высокий доход. Однако, как следует из п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя. По мнению суда, наиболее соответствует интересам детей определение места их жительства по месту жительства их матери.
При этом суд учитывает малолетний возраст детей: ФИО117 исполнилось 5 лет, ФИО118 – 3 года. Дети такого возраста нуждаются в особом уходе, соблюдении режима приема пищи, сна и отдыха. Учитывая, что Кишова ФИО119. до ДД.ММ.ГГГГ не работала, занималась воспитанием детей, с ДД.ММ.ГГГГ работает младшим воспитателем в детском саду, она имеет определенные навыки, позволяющие осуществлять более профессиональный уход за детьми.
Как пояснила свидетель Феоктистова ФИО120., она работает воспитателем в детском саду №. Группу, в которой она работает, посещает младший сын ФИО1 – ФИО121. Когда дети проживали с матерью, они были опрятно одетыми, чистыми. Отец не всегда приводил детей в детский сад чистыми, Матвей мог в течении недели приходить в сад в одном и том же белье. ФИО122 любит мать и скучает по ней. Она полагает, что дети еще очень маленькие, они должны проживать с матерью.
Свидетель Наумова ФИО124, работающая заведующей детским садом № №, дала Кишовой ФИО123 положительную характеристику, подчеркнула ее профессиональные навыки по уходу за детьми. Со слов воспитателей она знает, что, когда детей приводил в сад отец, они не всегда были опрятно одеты, могли по неделе приходить в сад в одном и том же белье, в одежде, которая им была мала. Она говорила об этом бабушке детей, но та ответила, что не может взять на себя уход за детьми. Она считает, что дети должны общаться с отцом, а проживать с матерью, т.к. они еще маленькие.
Из характеристики, данной ФИО1 ФИО125 и ФИО126 МДОУ «Детский сад № № комбинированного типа» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что мальчики общительные, контактные, добрые, отзывчивые, свободно вступают в разговор со взрослыми. Но в связи со сложившейся в семье неблагополучной обстановкой заметны изменения в настроении и поведении детей. Младший становиться капризным и возбудимым, старший замыкается. Изменился внешний вид детей, они могут всю неделю приходить в сад в одном и том же белье. Папа, по всей вероятности, балует детей игрушками и компьютером. Мама в воспитании детей более требовательна.
По мнению суда, род деятельности и режим работы Кишовой ФИО127 более соответствует интересам детей. ФИО1 ФИО131 и ФИО132 посещают детский сад № №, в котором работает Кишова ФИО128. Время ее работы совпадает со временем пребывания детей в детском саду. Кишов ФИО130. работает с 9.00 до 19 часов, т.е. какое-то время дети должны будут находиться у него на работе. Как пояснил Кишов ФИО129 его работа связана с периодическими командировками во Владимир и Москву для заключения и исполнения договоров, это явилось одной из причин, по которой он с ДД.ММ.ГГГГ не мог навестить детей.
Суд учитывает и материальное положение родителей ФИО1 ФИО133 и ФИО134. Представитель Кишова ФИО135 адвокат Хербрих ФИО136 утверждает, что на ту сумму, которая остается у Кишовой ФИО137 после оплаты съемного жилья, невозможно материально содержать детей. Действительно, заработная плата Кишовой ФИО138 небольшая и составляет № Однако материально содержать своих несовершеннолетних детей обязаны оба родителя. Решением суда с ФИО4 взысканы алименты на содержание детей. Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Кишова ФИО139. по алиментам на содержание детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп. Его доход за сентябрь 2010 года составил № рублей, за октябрь 2010 года более № рублей, в дальнейшем, как утверждает Кишов ФИО140., его доход будет расти, соответственно будет расти и сумма алиментов. С учетом того, что Кишов ФИО141 погасит задолженность по алиментам и будет ежемесячно в соответствии с законом участвовать в материальном содержании детей, дети в течение недели посещают детский сад, от оплаты за который Кишова ФИО143 освобождена, как работник этого детского сада, Кишова ФИО142 сможет материально содержать детей.
Суд не может согласиться с доводом адвоката Хербрих Л.И. о том, что дети более полугода проживают с отцом, в связи с чем сложился порядок проживания детей. Это не соответствует действительности. По ее мнению, решение Гусь-Хрустального городского суда от № сентября по иску Кишовой ФИО144 к Кишову ФИО145 о разделе совместно нажитого имущества доказывает тот факт, что дети проживают с отцом. Действительно на момент вынесения указанного ею решения дети проживали с отцом, Кишова ФИО146 этого не оспаривает.
Свидетель Якимов ФИО147 пояснил, что 2 раза в июле и августе 2010 года он и ФИО1 с детьми ездили во Владимир, а с кем постоянно проживают дети, он не знает.
Свидетель Земскова ФИО149 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она является соседкой Кишова ФИО148 с июля 2010 года Кишову ФИО150 не видела. Водит в детский сад и гуляет с детьми отец.
Пояснения указанных свидетелей не противоречат выводам суда, который установил что, с 9 мая до 2 июня дети проживали с отцом; со 2 июня до 26 июля - с матерью: ФИО151 с 26 июля, ФИО152 с 30 июля до 29 октября– с отцом; с 29 октября по настоящее время – с матерью. Т.е. с 9 мая по ДД.ММ.ГГГГ дети около 3 месяцев проживали с отцом и около 3 месяцев – с матерью. Стороны этого не отрицают.
Суд учитывает также и нравственные качества родителей. По месту работы и жительства оба родителя характеризуются положительно. Однако, Кишов ФИО153 не всегда в присутствии детей ведет себя подобающим образом, что подтвердили в судебном заседании свидетели Беденчук ФИО156 Кишова ФИО155 и Пешехонцева ФИО154 Кроме того, Кишов ФИО157 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 116 УК РФ.
Согласно заключения органа опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ определение места жительства несовершеннолетних ФИО1 ФИО158 и ФИО1 ФИО159 с матерью будет наиболее соответствовать интересам детей. Данное заключение было подтверждено представителем органа опеки и попечительства Фроловой ФИО160 в данном судебном заседании.
Учитывая изложенное, исходя из интересов детей, суд считает иск Кишовой ФИО161 подлежащим удовлетворению, в удовлетворении иска Кишову ФИО162 отказыает.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Кишовой ФИО163 к Кишову ФИО164 об определении места жительства несовершеннолетних детей при раздельном проживании родителей по месту ее жительства удовлетворить.
Определить местом жительства несовершеннолетних Кишова ФИО165, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кишова ФИО166, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства их матери Кишовой ФИО167.
В удовлетворении иска Кишову ФИО168 к Кишовой ФИО169 об определении места жительства несовершеннолетних детей при раздельном проживании родителей по месту его жительства отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
СудьяБалашова Г.С.