Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
Председательствующего судьи Балашовой Г.С.
При секретареГасановой И.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Владимирской области (МИФНС №) к Смирнову ФИО4 о взыскании задолженности по налогам,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС № по Владимирской области обратилась в суд с иском к Смирнову ФИО5 о взыскании задолженности по налогам, указывая в заявлении, что ответчик имеет в собственности два земельных участка по адресу: <адрес> кадастровыми номерами № <адрес>, д. <адрес> с кадастровым номером № В связи с чем является налогоплательщиком земельного налога. Смирнову ФИО6 направлялось налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2009 год, однако ответчиком оно не было исполнено. Поэтому просят взыскать со Смирнова ФИО7 задолженность по земельному налогу за 2009 год в размере № коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Смирнов ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил, каких-либо ходатайств от него не поступило.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ Сторонам были направлены повестки. Однако ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его был поставлен в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании ст.57 Конституции РФ, п. ч.1 ст.23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно ст.ст.388, 389 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. На основании ч.1 ст.393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. В соответствии с п.п.1,4 ст.397 НК РФ, ст.8 Решения Совета народных депутатов г.Гусь-Хрустального от 24.09.2008 года № 101/5 (в редакции от 24.06.2009 года) уплата земельного налога владельцем производится на основании налогового уведомления, в течение налогового периода в три срока – не позднее 15 сентября, 15 ноября и 01 февраля следующего за истекшим налоговым периодом.
В судебном заседании установлено, что Смирнов ФИО9 имеет в собственности два земельных участка по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровыми номерами №, что подтверждается сведениями, представленными ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>. Таким образом, ответчик является налогоплательщиком земельного налога. За 2009 год им не уплачен земельный налог в размере № коп. по налоговым уведомлениям за № и №. В связи с чем истцом было направлено ответчику требование об уплате налога за № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Однако требование об уплате земельного налога, до настоящего времени ответчиком не исполнено.
При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования МИФНС № по Владимирской области к Смирнову ФИО10 о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.
Взыскать со Смирнова ФИО11 в доход местного бюджета задолженность по земельному налогу за 2009 год в сумме № копейка и государственную пошлину в сумме № коп.
Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
СудьяГ.С. Балашова