Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Гусь-Хрустальный городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Балашовой Г.С.
при секретареГасановой И.А.
при участии адвокатаАндриянова С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рыбаковой ФИО12, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына Маслова ФИО13, Рыбаковой ФИО14 к Рыбакову ФИО15 о признании утратившим права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4, действующая от своего имени и в интересах сына Маслова ФИО16, и Рыбакова ФИО17 обратились в суд с иском к Рыбакову ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая следующее.
С апреля 1990 года семья ФИО2, состоящая из трёх человек: она, Рыбаков ФИО19 – бывший муж, Рыбакова ФИО20 – дочь, стала проживать в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
С 1998 года Рыбаков ФИО21 в квартире не проживает. В квартире остались проживать она и дочь. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Рыбаковым ФИО22. был прекращен. ДД.ММ.ГГГГ у неё родился сын, которого она зарегистрировала по адресу: <адрес>, т.е. по месту её постоянного проживания. С 1998 года и по настоящее время она оплачивает коммунальные услуги, бывший муж не помогает.
Решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она была признана нанимателем квартиры. ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования <адрес> заключила с ней договор социального найма на данное жилое помещение. Место проживания её бывшего мужа неизвестно. Определением мирового судьи судебного участка № ФИО6 её бывший муж был объявлен в розыск. С 1998 года по настоящее время Рыбаков ФИО23 в спорной квартире не проживает и перестал быть членом её семьи.
В настоящий момент регистрация Рыбакова ФИО24 в указанной квартире нарушает ее права и права членов её семьи, кроме того она вынуждена оплачивать за Рыбакова ФИО25 коммунальные услуги.
В судебном заседании истец Рыбакова ФИО26 поддержала исковые требования по аналогичным основаниям.
Просила признать Рыбакова ФИО27 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец Рыбакова ФИО28 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть иск в её отсутствие. Исковые требования поддерживает.
Ответчик Рыбаков ФИО29. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался надлежащим образом по последнему месту регистрации. В настоящее время место нахождения Рыбакова ФИО30 неизвестно.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен к участию в деле на стороне ответчика адвокат Андриянов ФИО31
В ходе судебного заседания адвокатом исковые требования Рыбаковой ФИО32 признаны необоснованными. Так как место нахождения ответчика ФИО2 не установлено, причина его отсутствия неизвестна, решение вопроса по утрате его права пользования жилым помещением считает преждевременным.
Суд, выслушав пояснения истца, адвоката Андриянова ФИО33., свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании было установлено, что с 1990 года ответчик Рыбаков ФИО34. проживал и был зарегистрирован с семьей, состоящей из трех человек: он, Рыбакова ФИО38 и Рыбакова ФИО35 по адресу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован несовершеннолетний сын Рыбаковой ФИО36. Маслов ФИО37 Регистрация перечисленных лиц в спорной квартире подтверждается справкой МУП РЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ
По утверждению истца в 1998 году ответчик Рыбаков ФИО39. выехал в другую страну и с этого времени в спорной квартире не проживает, в расходах по оплате коммунальных услуг и содержания жилья он не участвует, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется, его место нахождения неизвестно. Данное утверждение подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9.
Из справки ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что Рыбаков ФИО40 находился в розыске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по определению мирового судьи ФИО6. Принятыми мерами место нахождения Рыбакова ФИО42. установлено не было.
На основании решения Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Рыбакова ФИО41 была признана нанимателем квартиры, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования <адрес> заключила с ней договор социального найма на данное жилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ между Рыбаковой ФИО44 и Рыбаковым ФИО43. брак расторгнут (свидетельство о расторжении брака I-НА № от ДД.ММ.ГГГГ). С этого времени ответчик перестал быть членом семьи нанимателя.
Суд считает, что, т.к. ответчик в 1998 году добровольно выехал из спорного жилого помещения, более 10 лет им не пользуется, в расходах по оплате коммунальных услуг и содержания жилья не участвует, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется, он добровольно отказался от прав и обязанностей, предусмотренных ст. 69 ЖК РФ, в том числе и от права пользования жилым помещением.
Учитывая эти обстоятельства, а также то, что ответчик перестал быть членом семьи собственника, суд полагает возможным удовлетворить данный иск.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рыбаковой ФИО45, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына Маслова ФИО46, и Рыбаковой ФИО47 удовлетворить.
Рыбакова ФИО48 признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,
<адрес>.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
СудьяГ.С.Балашова