Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Грязновой С.М.
при секретареЧугуновой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО <адрес> об узаконивании произведенной перепланировки и переоборудования квартиры. При этом она указывает, что является собственником <адрес> Микрорайона в <адрес> на основании договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права. В целях повышения благоустройства она, без разрешения администрации города, произвела перепланировку и переоборудование квартиры, выразившиеся в разборке кирпичной перегородки и возведении новой той же конструкции и заделке дверного проема в кирпичной перегородке. Перепланировка и переустройство квартиры выполнены с соблюдением существующих норм и правил, несущие конструкции здания не нарушены, права и интересы других граждан не ущемляют. В связи с этим она просит суд сохранить квартиру в перепланированном и переоборудованном состоянии.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика – администрации <адрес> – ФИО4 в суд не явилась, о дне слушания дела была извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений по иску не представила.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. 29 ЖК РФ.
В силу ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> Микрорайон <адрес>, принадлежит ФИО1 по праву личной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В целях благоустройства квартиры, ФИО1, самовольно, не получив разрешение администрации <адрес>, произвела перепланировку и переоборудование жилого помещения, что выразилось в том, что была произведена разборка кирпичных перегородок и возведение новых той же конструкции и заделан дверной проем в кирпичной перегородке. В результате перепланировки жилая площадь квартиры увеличилась на № Согласно заключения мастерской ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № перепланировка квартиры выполнена без нарушений №.
Исходя из изложенного, а также с учетом того, что перепланировка была произведена в целях улучшения жилищно-бытовых условий ФИО1 и права третьих лиц при этом не нарушены, суд считает возможным сохранение квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Микрорайон <адрес>, в перепланированном и переоборудованном состоянии, в результате чего изменить технико-экономические показатели квартиры: общая площадь №
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
ПредседательствующийС.М. Грязнова