Дело № 2-227/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд в составе:
председательствующего судьиОрловой О.А.
при секретареСидоренковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России»; Филиал -Владимирское отделение № ОАО «Сбербанк России» к Шепелеву ФИО8, Кондратьевой ФИО9, Дроздовой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России»; Филиал - Владимирское отделение № ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, а так же в долевом порядке возврат государственной пошлины в сумме № рублей.
Представитель Сберегательного банка РФ Масленников В.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Шепелеву А.А. в Сберегательном банке РФ был выдан кредит на неотложные нужды в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользования кредитом в размере № % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение Кредитного договора были заключены договора поручительства № с Кондратьевой Н.В., № с Дроздовой Л.П.
Согласно кредитному договору Шепелев А.А. обязался ежемесячно погашать банку сумму кредита, а так же соответствующие проценты.
Просрочка по оплате началась с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно уведомлялся о задолженности суммы кредита и процентов, тем самым нарушал условия кредитного договора и сроки платежа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шепелева А.А. перед банком составила № рублей, в том числе: просроченный основной долг – № рублей, неустойка по основному долгу – № рублей, просроченные проценты – № рублей, неустойка по просроченным процентам – № рублей.
Просит взыскать в солидарном порядке эту сумму с ответчиков, а также госпошлину в сумме № рублей.
Ответчик Шепелев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.
Ответчик Дроздова Л.П. в судебном заседании исковые требования признал, суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> Шепелев А.А. взял кредит в банке в сумме № рублей на покупку дома в г<адрес>. Поручителем выступили она и <данные изъяты> Кондратьева Н.В. Ежемесячно необходимо было погашать кредит в сумме № рублей. Ежемесячно она давала <данные изъяты> для погашения кредита № рублей, полагает, что кредит сын оплачивал не полностью: ДД.ММ.ГГГГ.- № рублей; ДД.ММ.ГГГГ. -№; ДД.ММ.ГГГГ. -№ рублей; ДД.ММ.ГГГГ. -№ рублей; ДД.ММ.ГГГГ. -№ рублей; ДД.ММ.ГГГГ. -№ рублей; ДД.ММ.ГГГГ. -№ рублей; ДД.ММ.ГГГГ. -№ рублей; ДД.ММ.ГГГГ. -№ рублей; ДД.ММ.ГГГГ. -№ рублей; ДД.ММ.ГГГГ. -№ рублей. Дом покупали для <данные изъяты>, но обязуется сама погашать кредит. О судебном заседании <данные изъяты> известно, он работает в <адрес>. Кондратьевой Н.В. также известно о судебном заседании, но по состоянию здоровья она не может присутствовать.
Просрочка по кредиту началась в связи с тяжелым материальным положением, <данные изъяты> работал в <адрес> на <адрес> зарплату задерживали и он уволился. Полагает кредит погашать сама.
Ответчик Кондратьева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление.
Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика Дроздову Л.П., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
В силу ч.1 ст. 821 ГК РФ «Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок».
В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ «По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек… и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно».
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Шепелев А.А. получил в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (ОАО) кредит в размере № рублей «на неотложные нужды» на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере № годовых.
Судом установлено, что заемщику ДД.ММ.ГГГГ Сберегательным банком РФ была предоставлена сумма, обусловленная кредитным договором. Согласно п.№ договора погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ или 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 1 числа месяца, следующего за платежным. По п.№ Кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. Пунктом № Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и (или) уплату процентной ставки по договору Заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
На основании п.№. договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ Дроздова Л.П., Кондратьева Н.В. обязуются перед банком отвечать за исполнение Шепелевым А.А. всех его обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки.
Исходя из писем, направленных ДД.ММ.ГГГГ, банк извещал заемщика Шепелева А.А. и поручителей Дроздову Л.П., Кондратьеву Н.В. о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время платежи в счет погашения кредита вносились нерегулярно и не в полном объеме, т.е ответчики систематически нарушали условия договора и сроки платежа, о чем были уведомлены Сбербанком РФ, но мер к погашению задолженности не предпринимали, что позволяет суду сделать вывод о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором и дает кредитору право об отказе в предоставлении кредита и взыскании с ответчиков суммы основного долга.
Таким образом, сумма задолженности ответчиков перед Сберегательным банком РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию составляет №.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России»; Филиал -Владимирское отделение № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Шепелева ФИО8, Кондратьевой ФИО9, Дроздовой ФИО10 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России»; Филиал -Владимирское отделение № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, состоящую из: просроченного основного долга – № рублей, неустойки по основному долгу – № рублей, просроченных процентов – № рублей, неустойки по просроченным процентам – № рублей.
Взыскать с Шепелева ФИО8, Кондратьевой ФИО9, Дроздовой ФИО10 в пользу ОАО «Сбербанк России»; Филиал -Владимирское отделение № ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме № в долевом порядке.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок 10 дней.
СудьяО.А.Орлова