Дело № 2-114/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 годаг. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующегоОрловой О.А.
при секретареСидоренковой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова ФИО5 к Стукаловой ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Морозов П.В. обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к Стукаловой Ю.В. о взыскании денежных средств по договору займа, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком была составлена письменная расписка, носящая характер договора займа, с установленным сроком погашения. В соответствии с данной распиской Стукалова Ю.В. получила от него в долг денежные средства в сумме № рублей, обязавшись возвратить указанные средства ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок денежные средства возвращены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил № дней, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила №. Просит суд взыскать со Стукаловой Ю.В. денежные средства в сумме № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № и госпошлину в сумме №.
Истец Морозов П.В. в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания со Стукаловой Ю.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме №, в остальной части исковые требования поддержал. Суду пояснил, что Стукалова Ю.В. в ДД.ММ.ГГГГ. попросила у него деньги в займы сроком на № без выплаты процентов для приобретения ее <данные изъяты> автомобиля, потом для <данные изъяты>. Он одолжил ей № рублей, второй заем был в размере № рублей. Чрез три недели Стукалова Ю.В. обещала возвратить долг, расписку не писала. Спустя некоторое время Стукалова Ю.В. несколько раз звонила с предложением встретиться в разных местах, в том числе в <адрес> назначала № встречу для возврата долга. Он приезжал, но Стукалова Ю.В. не приезжала, мобильный телефон не отвечал, был заблокирован. ДД.ММ.ГГГГ. он пришел на работу к Стукаловой Ю.В. в магазин <данные изъяты> и потребовал расписку. Она написала ему две расписки на сумму № рублей, но деньги не возвратила. Деньги ответчику требовались для решения проблем на работе. Основной долг составляет №, инициативы для добровольного разрешения спора от Стукаловой Ю.В. не исходило, полагает, что кредитный договор в банке она не пыталась оформить.
Ответчик Стукалова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, о чем имеется телефонограмма. Ранее в судебном заседании исковые требования признала. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. заняла у Морозова П.В. деньги в сумме № рублей, потом еще № рублей, для решения своих личных проблем. Расписку не писала. Обещала возвратить долг по истечении ДД.ММ.ГГГГ к середине ДД.ММ.ГГГГ. Деньги в срок вернуть не смогла, но предлагала несколько раз встретиться для передачи денег, которых у нее не было. В ДД.ММ.ГГГГ. Морозов П.В. приехал к ней на работу в магазин <данные изъяты> и попросил написать расписку. Она написала расписку на № рублей, из которых № рублей – основной долг, № рублей – проценты за пользование денежными средствами в течении №. Сумму процентов Стукалова Ю.В. предложила сама. Срок уплаты займа до ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии пыталась взять кредит в <адрес>, но ей отказали, так как требовался поручитель.Из заработной платы отдавать сумму долга не предполагала. В настоящее время не замужем, проживает с <данные изъяты>, ее заработная плата составляет от № до № рублей. <данные изъяты> известно про сумму займа, помочь возвратить долг не пытаются. В настоящее время № рублей ею потрачены. Согласна вернуть Морозову П.В. № рублей.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. ст. 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым П.В. и Стукаловой Ю.В. был заключен договор денежного займа в виде расписки, по условиям которого истец передал ответчику № рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора займа, никаких погашений долга не произвел. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа составляет № рублей.
Согласно представленному в материалах дела заявлению Стукаловой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ она согласна на взыскание с нее суммы долга по договору займа в размере № рублей в пользу Морозова П.В.
Как пояснили в судебном заседании стороны, свои обязательства по возврату долга ответчик не выполнила, поэтому суд считает необходимым взыскать со Стукаловой Ю.В. в пользу Морозова П.В. № рублей основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л
Исковые требования Морозова ФИО5 удовлетворить.
Взыскать со Стукаловой ФИО6 в пользу Морозова ФИО5 задолженность по договору займа в сумме № №, госпошлину в сумме №.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Гусь-Хрустальный городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения по делу, а так же во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо вынесения определения суда об отказе ответчику в отмене заочного решения.
Судья:О.А.Орлова