Дело №2-4893/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2010 годаг.Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Крюковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Владимирской области (МИФНС № 1), Петуховой ФИО2, Федотову ФИО3 о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Федотов ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на денежные вклады, указывая в заявлении, что ФИО4. в филиале <данные изъяты> имеет денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями. ДД.ММ.ГГГГ она умерла. После ее смерти открылось наследство, которое состоит из денежных вкладов. Он (Федотов ФИО1.) является <данные изъяты> умершей и наследником по закону. Фактически вступив в права наследования, так как участвовал в похоронах, вступил во владение и принял меры к сохранности наследственного имущества. В установленный законом срок не обратился в нотариальные органы для получения свидетельства о праве на наследование денежных вкладов в <данные изъяты>, поскольку не знал о вкладах. В настоящее время он (Федотов ФИО1.) желает получить денежные вклады в <данные изъяты> после смерти своей <данные изъяты> в порядке наследования. В связи с чем просит признать за ним право собственности на денежные вклады по лицевым счетам: №, №, №, №, №, №, № с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся в <данные изъяты> на имя ФИО4.
В судебном заседании истец Федотов ФИО1. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика МИФНС № 1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены, направили в суд письмо с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, по существу данного дела возражений не имеют.
Ответчики Федотов ФИО3. и Петухова ФИО2. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены. Направили в суд письмо с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.
Представитель 3-го лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены. Направили в суд письмо с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя, одновременно сообщаю о достоверности направленной информации в адрес нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что
наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В судебном заседании установлено, что истец Федотов ФИО1. является <данные изъяты> ФИО4, на имя которой во <данные изъяты> имеются денежные вклады по лицевым счетам: №, счет действующий, вклад не завещан, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету имелся остаток в сумме <данные изъяты>.; №, счет действующий, вклад не завещан, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелся остаток в сумме <данные изъяты>.; №, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету имелся остаток в сумме <данные изъяты>.; №, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету имелся остаток в сумме <данные изъяты>.; №, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету имелся остаток в сумме <данные изъяты>.; №, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету имелся остаток в сумме <данные изъяты>.; №, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету имелся остаток в сумме <данные изъяты>. Наличие указанных денежных вкладов подтверждается справкой <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1092 от 25.12.2009 года по указанным вкладам полагается компенсация на оплату ритуальных услуг умерших в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и компенсация при условии отнесения наследника к категории, определенной данным постановлением.
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди по закону после ее смерти являются <данные изъяты>: Федотов ФИО1. (истец по делу), Петухова ФИО2. и Федотов ФИО3. (ответчики по делу). Федотов ФИО3. и Петухова ФИО2. не возражают, чтобы за истцом было признано право собственности на денежные вклады в порядке наследования, о чем представили заявления.
Истец фактически принял наследство, так как участвовал в похоронах матери, после ее смерти взял себе часть ее вещей..
Своевременно Федотов ФИО1. не оформил свои наследственные права, поскольку на момент смерти ФИО4 не было никакого наследственного имущества. Кроме того, он узнал о вкладах и причитающейся компенсации на денежные вклады только в ДД.ММ.ГГГГ, так как сберегательных книжек не было.
При указанных обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Федотова ФИО1. к МИФНС № 1, Петуховой ФИО2., Федотову ФИО3 о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования удовлетворить.
Признать право собственности за Федотовым ФИО1 на денежныевклады, имеющиеся в дополнительном офисе № <данные изъяты> наимя ФИО4: №, №, №, №, №, №, № спричитающимися процентами и компенсациями в порядке наследования после ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
СудьяА.П.Андреева