Решение по делу № 2-460/2011 от 26.01.2011 года



Дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьиБалашовой Г.С.

при секретареГасановой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Ганькова ФИО8, действующего с согласия своей матери Ганьковой ФИО9, Ганьковой ФИО10, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Ганькова ФИО11, к закрытому акционерному обществу фирма «№», администрации МО <адрес> (городское поселение) <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Ганьков ФИО13, действующий с согласия своей матери Ганьковой ФИО12, Ганькова ФИО14, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына Ганькова ФИО15, обратились в суд с иском к закрытому акционерному обществу фирма № (далее по тексту ЗАО фирма №»), администрации МО <адрес> (городское поселение) <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/2 доле за каждым в порядке приватизации.

Истцы в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы <адрес> поселковой администрации <адрес> района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении протокола жилищно-бытовой комиссии» Ганькову ФИО19 был выдан ордер № на семью, состоящую из трех человек – на Ганькова ФИО16 его жену Ганькову ФИО17 и сына Ганькова ФИО18, на право занятия квартиры жилой площадью 26, 8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Втроем они вселились в указанную квартиру и были зарегистрированы в ней.

В 2005 году родился второй ребенок Ганьков ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время в квартире зарегистрированы только истцы.

Спорная квартира находится на балансе ЗАО фирмы «№ не передана в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав истцов, в том числе и на приватизацию жилых помещений.

Со дня рождения и по настоящее время они проживают в квартире, оплачивают коммунальные услуги и услуги по ее содержанию. Задолженности по оплате услуг не имеют. Они желают приватизировать квартиру, обратились к генеральному директору ЗАО фирма № с заявлением, согласия не получили. Ранее участия в приватизации они не принимали.

Истцы Ганьков ФИО21, действующий с согласия своей матери Ганьковой ФИО22, Ганькова ФИО23, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына Ганькова ФИО24, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В деле имеется заявление истцов с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии с участием их представителя ФИО5

Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала требования истцов по основаниям, изложенным в иске. Просила суд признать за истцами право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым в порядке приватизации. Истцы ранее в приватизации жилья на территории Российской Федерации не участвовали.

Представитель ответчика ЗАО фирма № в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО фирма №», решение вопроса по иску оставили на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> (городское поселение) <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации. По существу исковых требований Ганьковых возражений не имеют.

Выслушав представителя истцов ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2, ст. 11, ст.18 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных права граждан, в том числе и на приватизацию жилых помещений.

Как установлено в судебном заседании, с 1997 года истцы проживают и зарегистрированы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

<адрес>.

Согласно ордеру №, выданному исполнительным комитетом <адрес> Совета депутатов трудящихся, спорная квартира была предоставлена Ганькову ФИО25 на семью из трех человек на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным <адрес> филиала ГАУ Владимирской области «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (справка №) и согласно техническому паспорту жилого помещения право собственности на квартиру не зарегистрировано, правоустанавливающие документы отсутствуют.

Из справки №, выданной администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в квартире зарегистрированы Ганькова ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ганьков ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ганьков ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцы вселились в спорную квартиру в установленном законом порядке, зарегистрированы в квартире и длительное время проживают в ней, несут расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг.

В соответствии с данными ГАУ Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Гусь-Хрустальный филиал Ганьков ФИО30 ранее участвовал в приватизации по адресу: Владимирская область, <адрес>; Ганькова ФИО29 ранее участвовала в приватизации по адресу: Владимирская область, <адрес>; Ганьков ФИО31 и Ганьков ФИО32 ранее участия в приватизации на территории Российской Федерации не принимали.

То, что в настоящее время спорная квартира находится на балансе коммерческой организации, не должно влиять на жилищные права граждан, зарегистрированных в указанных жилых помещениях, в том числе и на их бесплатную приватизацию. Ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований истцов.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать право собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, за истцами в равных долях в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ганькова ФИО33, действующего с согласия своей матери Ганьковой ФИО34, Ганьковой ФИО35, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Ганькова ФИО36 удовлетворить.

Признать за Ганьковым ФИО37 и Ганьковым ФИО38 право общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.

СудьяГ.С. Балашова