Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балашовой Г.С., при секретаре Гасановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» (Дополнительного офиса № Владимирского отделения № ОАО «Сбербанк России») к Гуреевой ФИО8, Гуреевой ФИО9. Кузнецову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» (Дополнительный офис № Владимирского отделения № ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Гуреевой ФИО11, Гуреевой ФИО12, Кузнецову ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № копеек и государственной пошлины в размере № копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 уменьшила исковые требования и просила взыскать № копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.
В обосновании исковых требований пояснила, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Гуреевой ФИО14. был выдан кредит в сумме № рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредита из расчета 17% годовых.
В обеспечение Кредитного договора были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Гуреевой ФИО15., № от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецовым ФИО16
В течение действия кредитного договора Гуреева ФИО17 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по погашению кредита и имеет просроченную задолженность. Заемщик и поручители письменно извещались о возникновении просроченной задолженности по кредиту и необходимости осуществления своевременных платежей в соответствии с условиями Кредитного договора, но мер к погашению задолженности предпринято не было.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет № копеек в том числе: просроченный основной долг – № копеек, неустойка на просроченный основной долг – № копеек.
Подпунктом «а» п.5.2.4. кредитного договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств Банк имеет право досрочно потребовать от Заемщика и Поручителей возврата суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойками.
В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 2.2. Договоров поручительств, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме № копеек и государственную пошлину в размере № в равных долях.
Ответчик Гуреева ФИО18 в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что действительно истцом ей был выдан кредит в сумме № рублей. В связи с тяжелым материальным положением перестала погашать задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ внесла в счет погашения задолженности по кредитному договору № в сумме № рублей и просит уменьшить сумму подлежащую взысканию на № рублей.
Ответчики Гуреева ФИО19., Кузнецов ФИО20 в судебном заседании исковые требования признали частично, в сумме № копеек.
Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО5, ответчиков Гуреевой ФИО21., Гуреевой ФИО22, Кузнецова ФИО23 исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 819, 821 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и Гуреевой ФИО24 был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п.1 и 2 которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Гуреева ФИО25 обязывалась возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение, и обслуживание ссудного счета в соответствии с действующими тарифами банка.
В обеспечение Кредитного договора были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Гуреевой ФИО26, № от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецовым ФИО27
Перевод денежных средств, в сумме № рублей был произведен на счет Гуреевой ФИО28
Согласно п.5.2.4. кредитного договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств Банк имеет право досрочно потребовать от Заемщика и Поручителей возврата суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойками.
В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 2.2. Договоров поручительств, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательство по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Как установлено в судебном заседании Гуреева ФИО29. систематически нарушала условия кредитного договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов.
В судебное заседание ФИО1 представлен чек СБЕРБАНК РОССИИ ОСБ 8611/0207 от ДД.ММ.ГГГГ по оплате по кредитному договору № в сумме № (№) рублей.
Представленный истцом расчет суммы задолженности на сумму № копеек суд признает верным. Однако, с учетом уплаченных Гуреевой ФИО30 сумма задолженности, должна быть уменьшена до №. Ответчики с расчетом суммы задолженности согласны.
На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользуОАО «Сбербанк России» (Дополнительного офиса № Владимирского отделения № ОАО «Сбербанк России») задолженность по кредитному договору в размере № копеек в солидарном порядке и возврат государственной пошлины № копеек в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» (Дополнительного офиса № Владимирского отделения № ОАО «Сбербанк России») удовлетворить.
Взыскать с Гуреевой ФИО31, Гуреевой ФИО32, Кузнецова ФИО33 в пользу ОАО «Сбербанк России» (Дополнительного офиса № Владимирского отделения № ОАО «Сбербанк России») задолженность по кредитному договору в солидарном порядке в сумме №
Взыскать с Гуреевой ФИО34, Гуреевой ФИО35, Кузнецова ФИО36 в пользу ОАО «Сбербанк России» (Дополнительного офиса № Владимирского отделения № ОАО «Сбербанк России»)» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины №.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней через Гусь-Хрустальный городской суд.
СудьяГ.С.Балашова