Дело № 2-4789/2010 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьиТарасова И.А.
с участием прокурораАрапова И.С.
при секретареТюриной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусь-Хрустального межрайонного прокурора, действующего в интересах Ксенофонтова ФИО7, к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор, действующий в интересах Ксенофонтова И.В., обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 10.06.2009 года по 29.01.2010 года в общей сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование указав, что в силу ст.ст. 21, 22 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором и другими нормативными актами. Трудовым Кодексом РФ (ч. 6 ст. 136) установлено, что заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Ксенофонтов И.В. работал лесником в ООО «<данные изъяты>» в период с 10.06.2009 года по 29.01.2010 год.
Пунктом 10 трудового договора, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Ксенофонтовым И.В. от 10.06.2009 года предусмотрено, что работнику устанавливается оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц.
Согласно заключенному между Ксенофонтовым И.В. и ООО «<данные изъяты>» трудовому договору выплата заработной платы производится не реже, чем каждые полмесяца: за 1 половину - 20 числа каждого месяца, за 2 половину - 05 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Как видно из полученного объяснения Ксенофонтова И.В. за период с10.06. 2009 года по 29.01.2010 года он не получал заработную плату в ООО «<данные изъяты>». Указанное обстоятельство также подтверждают бывшие работники ООО «<данные изъяты>» Алимов А.Н. и Завьялов В.В. Таким образом, задолженность у ООО «<данные изъяты>» по заработной плате перед Ксенофонтовым И.В. за указанный период времени составила сумму <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора - Арапов И.С., в судебном заседании, с учетом представленных ООО «<данные изъяты>» документов ( справки о задолженности по заработной плате, табелей учета рабочего времени истца Ксенофонтова И.В.) в обоснование иска суду пояснил, что согласно справке о задолженности по заработной плате ООО «<данные изъяты>» на Ксенофонтова И.В. за период с июня 2009 года по октябрь 2009 года указанная задолженность по заработной плате за вычетом подоходного налога 13% составила сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек. Однако он не может согласиться с этим расчетом задолженности, поскольку Ксенофонтов И.В. проработал на данном предприятии до 29.01.2010 года, что подтверждается приказом о его увольнении № 2-К от 29.01.2010 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ( по собственному желанию). Как видно из платежных ведомостей ООО «<данные изъяты>» истец получал аванс из кассы предприятия, а именно: 07.07.2009 года в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек; 13.07.2009 года в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и 04.08.2009 года в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего: <данные изъяты> рублей 00 копеек. По его мнению, данная сумма должна быть исключена судом из размера задолженности по заработной плате с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ксенофонтова И.В.. Тем самым, работодатель обязан произвести истцу выплату задолженности по заработной плате за ноябрь, декабрь 2009 года и январь 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей за вычетом налога на доходы 13% и указанной выше суммы полученных авансов. Тем самым задолженность по заработной плате составит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек + <данные изъяты> рублей 00 копеек = <данные изъяты> рубль 00 копеек.
Истец: Ксенофонтов И.В., поддержал в судебном заседании доводы помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Арапова И.С., указанные в его пояснениях, и просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика: ООО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени слушанья дела извещались судом заказной с уведомлением корреспонденцией, о чем в материалах дела имеется уведомление. О причинах неявки суду не сообщили. Отзыва на исковое заявление не представили. Дело в отсутствие их представителя рассмотреть не просили.
С учетом мнения истца и помощника прокурора, и, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть вопрос по существу спора в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав объяснения помощника прокурора и истца, а также исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами – суд приходит к следующему.
Статья 45 ГПК РФ предусматривает, что заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (в ред. Федерального закона от 05.04.2009 N 43-ФЗ).
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что согласно трудовому договору № 1 от 10.06.2009 года истец Ксенофонтов И.В. в период с 10.06.2009 года по 29.01.2010 года работал в должности лесника в организации «<данные изъяты>» с окладом <данные изъяты> рублей в месяц. На основании приказа№ 2-К от 29.01.2010 года Ксенофонтов И.В. был уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Согласно справке о задолженности по заработной плате с учетом табелей рабочего времени истца Ксенофонтова И.В. задолженность по заработной плате ООО «Аддис-Леспромхоз» перед истцом за период с июня 2009 года по октябрь 2009 года за вычетом подоходного налога 13% составила сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Но вместе с тем, суд не может согласиться с указанной суммой задолженности ответчика по заработной плате по следующим основаниям.
Ксенофонтов И.В. проработал В ООО «<данные изъяты>» до 29.01.2010 года, что подтверждается приказом о его увольнении № 2-К от 29.01.2010 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ(по собственному желанию ст. 80 ТК РФ). Поэтому работодатель обязан произвести истцу выплату задолженности по заработной плате кроме того за ноябрь, декабрь 2009 года и январь 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей за вычетом налога на доходы 13%, что составит сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Как видно из справки о задолженности по заработной плате истца в периоды 07.07.2009 года в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек; 13.07.2009 года в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и 04.08.2009 года в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек Ксенофонтову И.В. бухгалтерией ООО «<данные изъяты>» выплачивались авансы, что составило общую суммы выплат в размере 7 300 рублей, что подтверждается платежными ведомостями ответчика.Поэтому эти выплаченные денежные средства подлежат исключению из общей суммы задолженности по заработной плате. Тем самым, сумма задолженности ООО «<данные изъяты>» по заработной плате в пользу Ксенофонтова И.В. будет следующей: с июня 2009 года по октябрь 2009 года, ноябрь, декабрь 2009 года, январь 2010 года – <данные изъяты> руб. – 2 886 руб.( налог на доходы 13%) – <данные изъяты> руб. ( полученные авансы) + <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. ( налог на доходы 13%) = <данные изъяты> рубль 00 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах дела исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора, действующего в интересах Ксенофонтова И.В., - подлежат частичному удовлетворению, так как в иске Гусь-Хрустального межрайонного прокурора заявлена сумма в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Исходя из этого, с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета также подлежит взысканию и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль 83 копейки (п. 1 п.п. 1 ст. 333.19 Налоговый кодекс РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гусь-Хрустального межрайонного прокурора, действующего в интересах Ксенофонтова ФИО7, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ксенофонтова ФИО7 задолженность по заработной плате за период с 10.06.2009 года по 29.01.2010 года в сумме<данные изъяты> рубль 00 копеек.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль 83 копейки.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:И.А. Тарасов