Дело № 2-3978/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный23 декабря 2010 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьиЗабродченко Е.В.,
при секретареХоревой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Тамарович В.П. о взыскании задолженности по земельному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с иском к Тамарович В.П. о взыскании задолженности по налогам, указывая в заявлении, что ответчик имеет в собственности земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № и <адрес> кадастровый номер №, в связи с чем является налогоплательщиком земельного налога.
Тамарович В.П.направлялось налоговое уведомление об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, однако ответчиком оно не было исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца – МИФНС в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.
Ответчик Тамарович В.П.надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, суд в известность о причинах неявки не поставил. Суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика на основании ст.117 ГПК РФ, поскольку судебная повестка направлялась заказной почтой с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, однако возвратились в суд без вручения с указанием о смерти адресата. Однако на запрос суда в ЗАГС получен ответ, согласно которому отсутствуют сведения о смерти Тамарович В.П. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Таким образом Тамарович В.П. признается налогоплательщиком земельного налога.
Согласно п.1 ст.397 НК РФ и ст.8 Решения Совета народных депутатов Гусь-Хрустального района от 24.09.2008г. № 101/5 «Об установлении земельного налога на территории <адрес>» (в редакции решения Совета народных депутатов <адрес> от 24.06.2009г. № 33/5), уплата земельного налога владельцем производится на основании налогового уведомления, в течение налогового периода в три срока - не позднее 15 сентября, 15 ноября и 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно сведениям, представленным ФГУ «<данные изъяты>» по Владимирской области Тамарович В.П.имеет на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и <адрес>, кадастровый номер №.
Таким образом, ответчик является налогоплательщиком земельного налога. За ДД.ММ.ГГГГ год им не уплачен земельный налог в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем истцом было направлено Тамарович В.П.налоговое уведомление № и требование об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №. Однако требование об уплате земельного налога до настоящего времени ответчиком не исполнено.
На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства, положения законодательства, принимая во внимание, что ответчику, как собственнику земельного участка, было известно о необходимости уплаты налога на данное имущество, однако при этом, не проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по уплате налога и полагает исковые требования МИФНС законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.
Таким образом, с Тамарович В.П.в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Тамарович В.П. - удовлетворить.
Взыскать с Тамарович В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а так же государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд <адрес> заявление о пересмотре заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судьяЕ.В. Забродченко