Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Грязновой С.М.
при секретареФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о понуждении к перерасчету пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации /государственное учреждение/ в городе Гусь-Хрустальном о понуждению к перерасчету пенсии. При этом он указывает, что является пенсионером по старости; пенсия назначена ему досрочно – с ДД.ММ.ГГГГ В период с января 1971 года по декабрь 1977 года он работал в Гусевском участке механизации шофером на скрепере, машинистом автомобильного крана. При оформлении пенсии он не смог представить в Пенсионный фонд справку о заработной плате за указанный период работы, так как платежные ведомости не были найдены. В связи с этим пенсия была ему назначена без учета этой зарплаты. После назначения пенсии, так как ее размер был небольшой, он обратился в Гусь-Хрустальную прокуратуру с просьбой оказать содействие по вопросу получения справки о заработной плате за спорный период. В Гусь-Хрустальную прокуратуру такая справка была представлена и передана ему. Однако Пенсионный фонд отказался принять эту справку и сделать перерасчет пенсии, ссылаясь на то, что справка подписана неправомочным лицом. В связи с чем он вынужден с данным вопросом обратиться в суд и просит обязать Пенсионный фонд произвести перерасчет пенсии на основании предъявленной справки о зарплате.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика - ФИО3 – ведущий специалист-эксперт /юрисконсульт/ Управления Пенсионного фонда РФ /государственное учреждение/ в <адрес> возражала в удовлетворении иска. При этом показала, что в июле 2010 года ФИО1 обратился в Пенсионный фонд по вопросу перерасчета назначенной ему пенсии. При этом им была представлена справка о зарплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданная в 2010 году ЗАО «УМСР-1». Поскольку данная организация была ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ; правопреемники отсутствуют; документы по данной организации на хранение в Архивный отдел администрации <адрес> и Государственный архив <адрес> не поступали, Пенсионным фондом было принято решение об отказе ФИО1 в перерасчете трудовой пенсии.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит, что заявленные исковые требования обоснованы, но подлежат частичному удовлетворению.
В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовых пенсий производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. Правила перерасчета трудовой пенсии устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для перерасчета размера пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.
В соответствии со ст. 28 «Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии…», утвержденных Постановлением Минтруда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №пб, перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Законом от ДД.ММ.ГГГГ, производится на основании письменного заявления пенсионера, принятого территориальным органом Пенсионного фонда РФ. Заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии и необходимые документы подаются в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту нахождения пенсионного дела получателя пенсии.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1, 1949 года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ; пенсия ему была назначена досрочно. В июле 2010 года ФИО1 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете пенсии в сторону увеличения, представив справку о заработной плате за период с января 1971 г. по декабрь 1977 г., выданную ЗАО «Управление механизации строительных работ №» в 2010 году и подписанную ФИО4 в качестве руководителя и бухгалтера указанного ЗАО. Пенсионным фондом данная справка не была принята к исполнению, в связи с тем, что ФИО7 было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ; правопреемники отсутствуют; документы по данной организации на хранение в Архивный отдел администрации <адрес> и Государственный архив <адрес> не поступали. ФИО4, подписавший указанную справку не является действующим должностным лицом. При указанных обстоятельствах суд полагает правомерным отказ Пенсионного фонда в перерасчете пенсии ФИО1 по данной справке. В то же время, суд полагает, что ненадлежащее хранение документов и сдача их в архив работодателем, не должна отражаться на пенсионных правах работника, в частности на размере начисленной пенсии за отработанное время, исходя из заработной платы.
Как следует из трудовой книжки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Гусевской участок механизации шофером на скрепер; переводился на работу машинистом автомобильного крана; ДД.ММ.ГГГГ уволен.
По запросу суда в материалы дела был представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по Гусевскому участку механизации <адрес>, из которого следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Владимирского территориального Управления строительства и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 участок механизации был передан в состав УМСР №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена пенсия по старости (досрочно) в размере №., из расчета среднего заработка №. При этом Пенсионным фондом не была принята во внимание зарплата ФИО1 за период с января 1971 г. по декабрь 1977 г. В июле 2010 года ФИО1 обратился в Пенсионный фонд по вопросу перерасчета назначенной ему пенсии. При этом им была представлена справка о зарплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданная в 2010 году ФИО7справка была получена Гусь-Хрустальной межрайпрокуратурой). Поскольку данная организация была ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ; правопреемники отсутствуют; документы по данной организации на хранение в Архивный отдел администрации <адрес> и Государственный архив <адрес> не поступали, Пенсионным фондом было принято решение об отказе ФИО1 в перерасчете трудовой пенсии.
Судом установлено, что справка о зарплате выдана в ЗАО «Управление механизации строительных работ №» <адрес> (ФИО7 за подписью руководителя и главного бухгалтера данной организации ФИО4 Дата выдачи справки не указана. Как следует из письма ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ФИО7 1» ФИО4 совмещает одновременно должности главного бухгалтера и начальника отдела кадров согласно локальным актам ЗАО «УМСР №». Указанная справка была истребована Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой и передана истцу.
Судом был сделан запрос в ФИО7 по адресу: <адрес>. По сведениям, полученным посредством телефонограммы, по указанному адресу расположено ФИО7 которое не является правопреемником ФИО7 зарегистрировано в Администрации <адрес> как самостоятельная организация ДД.ММ.ГГГГ ФИО7» не располагает сведениями о том, ликвидировано ли ФИО7 и представить сведения о лицах, ответственных в настоящее время за ведение документооборота в ЗАО «ФИО7 не имеет возможности. В период 2004-2005 годов ФИО7 арендовало одно из помещений у ФИО7 В указанном помещении до настоящего времени хранится часть документов ФИО7
По просьбе суда ФИО7 представило в суд расчетные ведомости по заработной плате по Гусевскому участку механизации за 1971, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977 годы. Во всех расчетных ведомостях имеются сведения о начислении заработной платы ФИО1 Сведения, представленные в указанных ведомостях и сведения, содержащиеся в справке, выданной ФИО7 практически полностью совпадают. Исходя из чего суд сделал вывод о том, что справка заполнена на основании расчетных ведомостей. При таких обстоятельствах суд принимает данную справку как одно из косвенных доказательств предъявленного иска. Суд при этом исходит из того, что небрежное отношение работодателя к документам, подлежащим хранению и сдаче в архив, не должны отражаться на праве работника на получение достоверных сведений о заработке, что влияет на размер назначаемой пенсии. Судом установлено, что в оспариваемый период ФИО1 начислялась заработная плата, исходя из объема его работы.
В то же время, судом установлено, что в вышеназванную справку включены начисления, которые не подлежат включению при указании заработка. Так, по платежной ведомости за сентябрь 1971 года зарплата ФИО1 значится №, а в справке зарплата указана № Из заработной платы за июль ДД.ММ.ГГГГ года подлежит исключению незаконно указанная сумма №.; за апрель ДД.ММ.ГГГГ – № за апрель ДД.ММ.ГГГГ – за минусом суммы № за февраль ДД.ММ.ГГГГ – №.; кроме того, зарплата за октябрь ДД.ММ.ГГГГ указана № а фактически она составляет №. За все остальные периоды в справке суммы заработка, подлежащего учету при исчислении пенсии, указаны правильно. Таким образом, судом установлено, что заработная плата ФИО1 за спорный период составила: №
№ Указанные сведения являются достоверными и проверены судом.
На основании п. 10.4.7. «Основных правил работы ведомственных архивов», утвержденных Приказом Главархива СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, для наведения справок о размере заработной платы используются лицевые счета рабочих и служащих.
В соответствии со ст. 30 «Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии…» перерасчет размера пенсии производится со сроков, предусмотренных в статье 20 Закона от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1, 2 ст. 20 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчета размера трудовой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии принимается при условии одновременного предоставления им всех необходимых для такого перерасчета документов.
Поскольку все необходимые сведения были получены во время судебного разбирательства, суд полагает возможным обязать УПФ РФ (гу) в <адрес> обязать произвести перерасчет пенсии в сторону увеличения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гусь-Хрустальном произвести перерасчет размера трудовой пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из данных расчетных ведомостей за указанный период по Гусевскому участку механизации:
№
№
№
№
№
№
№
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь- Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
ПредседательствующийС.М.Грязнова