Дело № 2-5311/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный«28» декабря 2010 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьиЗабродченко Е.В.,
при секретареХоревой И.Н.,
с участием представителя истцаПетровой Н.В.,
действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Гусь-Хрустальный к Шмелевой М.Г. о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Гусь-Хрустальный обратилось в суд с иском к Шмелевой М.Г. о взыскании пени, указав в обоснование, что ответчик являясь индивидуальным предпринимателем ненадлежащим образом исполнил обязанности по уплате фиксированного платежа в бюджет Пенсионного Фонда РФ. Задолженность по уплате составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубль. Данная сумма была взыскана на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременную уплату фиксированного платежа сумма пени составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.
Представитель истца – Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Гусь-Хрустальный в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Шмелева М.Г., надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, суд в известность о причинах неявки не поставила. Суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика на основании ст.117 ГПК РФ, поскольку судебная повестка направлялась заказной почтой с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, однако возвратились в суд без вручения за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик отказалась явиться в отделение связи и принять судебную повестку.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 6 Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001 года страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели.
В соответствии с п.п. 2 п. 1, п. 2 ст. 28 вышеназванного Закона страхователи, указанные в п.п. 2 п. 1 ст. Закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного Фонда РФ в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается, исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.06.2010 года № 443 «О стоимости страхового года на 2010 год» размер стоимости страхового взноса на 2010 год установлен в сумме 10 392 рубля.
В силу ст. 26 Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
В судебном заседании установлено, что Шмелева М.Г. являлась индивидуальным предпринимателем. С ДД.ММ.ГГГГ она утратила статус индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была уплатить в бюджет Пенсионного Фонда РФ сумму фиксированного платежа в размере <данные изъяты> рубль, однако данная сумма не оплачена.
В связи с просрочкой платежа на указанную сумму подлежит уплата пени в сумме <данные изъяты> рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом, представленным истцом. Расчет произведен в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, является верным и принимается судом. Процентная ставка пеней принята равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
Требование об уплате пени в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с Шмелевой М.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Гусь-Хрустальный удовлетворить.
Взыскать с Шмелевой М.Г. в пользу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гусь-Хрустальный пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Взыскать с Шмелевой М.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судьяЕ.В. Забродченко