Дело № 2-109/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гусь-Хрустальный3 февраля 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьиПогарского А.Г.,
при секретареМарковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загребиной ТЛ и Загребиной НВ к СПК « И» о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Загребина Т.Л. и Загребина Н.В. обратились в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к СПК « И» о признании права собственности на жилой дом.
В судебном заседании истец Загребина Н.В. пояснила, что жилой <адрес> в <адрес> <адрес> ранее принадлежал колхозу, который затем стал СПК « И». Дом ей предоставляли в 1990 году как работнику колхоза на нее и ее дочь Загребину Т.Л. С тех пор они там живут. Земельный участок на котором расположен дом принадлежит ей на праве собственности. Из дома их выселять никто не требовал, все знают, что они постоянно там живут. Она хотела приватизировать дом, но ей в этом отказали. Она просит признать за ней и ее дочерью право собственности в равных долях по ? доле за каждой на дом в силу приобретательной давности.
Представитель истца Загребиной Т.Л. адвокат Медведев А.И. поддержал доводы истца и просил удовлетворить её требования.
Представитель ответчика СПК « И» председатель СПК Баранков И.В., действующий на основании Устава, признал исковые требования Загребиных.
Представитель третьего лица Администрации МО <адрес> надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд по вызову не явился, не известив суд об уважительности причин своей неявки, об отложении рассмотрения дела не просил.
Суд определил на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Участвовавшая ранее в рассмотрении дела представитель третьего лица Гришанова Т.Г. поясняла, что не возражает против требований истцов. Ей известно, что Загребина Н.В. с дочерью приехала в <адрес> в 90-е годы и ей как работнику колхоза был предоставлен этот жилой дом.
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.
Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно справки Администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Загребина Н.В. и Загребина Т.Л. зарегистрированы и проживают в <адрес> в д. <адрес> <адрес>.
Согсласно справки ГАУ ВО « БТИ» Гусь-Хрустальный филиал № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственниках <адрес> в д. <адрес> отсутствуют.
В техническом паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГсведенийо собственниках указанного дома также не имеется.
Согласно свидетельству о регистраци права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу д. <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности Загребиной Н.В. на основании постановления главы администрации <данные изъяты> с/о № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным постановлением земельный участок был передан Загребиной Н.В. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно справки СПК « И» ЗагребинаН.В. работала в колхозе им. <данные изъяты>, а затем в ТОО « <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ТОО « <данные изъяты>» передает СПК «И» имеющееся у него имущество в том числе и жилой фонд, включая <адрес> в д. <адрес>.
Загребиной Н.В. представлены платежные документы о том, что она приобретала за свой счет строительные материалы для ремонта дома. Согласно приложенного Загребиной Н.В. расчета ею израсходованы на ремонт дома <данные изъяты> руб.
Ответчиком признаны исковые требования. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Поскольку Загребина Н.В. и Загребина Т.Л. открыто и непрерывно в течении 20 лет владеют домом как своим собственным, несут бремя расходов по содержанию дома, который не имеет собственника, учитывая факт признания иска ответчиком, за ними может быть признано право собственности на дом в силу приобретательной давности в равных долях по ? доле за каждой.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Загребиной ТЛ и Загребиной НВ
Признать право собственности Загребиной НВ и Загребиной ТЛ по ? доле за каждой на жилой дом расположенный в <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья:А.Г.Погарский