Дело № 2-385/2011 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гусь-Хрустальный8 февраля 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Погарского А.Г.,
при секретаре Марковой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания « Ц» к Мамедову ЗБО о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ООО « Страховая компания « Ц» обратилась с иском к Мамедову З.Б.О. о возмещении им ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>.
От истца в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В обоснование требований в исковом заявлении указано, ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> на ТТК <адрес> эстакада, произошло ДТП в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю « <данные изъяты>» №, который на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств. Виновником ДТП был признан собственник автомобиля <данные изъяты> Мамедов З.Б.О. Размер материального ущерба, причиненного автомобилю « <данные изъяты>» составил <данные изъяты> руб. Указанная сумма была выплачена истцом собственнику автомобиля. Гражданская ответственность Мамедова З.Б.О. была застрахована по полису ОСАГО страховщиком ОСАО « РГ», которое выплатило истцу в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты>, сославшись на то, что на момент совершения ДТП указанная сумма составляла размер лимита страхования ответственности Мамедова З.Б.О.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ истец просит взыскать с Мамедова З.Б.О. оставшиеся невыплаченными <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба причиненного страховой компании.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мамедов З.Б.О. в судебное заседание не явился. Установлено, что ответчик по месту своего прежнего жительства отсутствует, изменил место своего пребывания, что подтверждается отметкой на почтовом отправлении и адресной справкой с места его регистрации.
Представитель 3-го лица ОСАО « РГ» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд по вызову не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрении дела не просил.
С учетом изложенного и на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебные повестки посылаются по последнему известному месту жительства или нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. На основании изложенного суд считает, что ответчик Мамедов З.Б.О. был извещен надлежащим образом.
С учетом изложенного и также, учитывая имеющееся в деле заявление истца с просьбой рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть иск по существу спора в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле материалам.
Обсудив доводы истца и исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба ( суброгация).
Согласно постановлению № № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГУВД ЛФ <адрес> ФПМ Мамедов З.Б.О. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> на ТТК <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> № нарушил п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения в результате чего совершил столкновение с автомобилем « <данные изъяты>» №, после чего автомобиль « <данные изъяты>» по инерции столкнулся с автомобилем « <данные изъяты>» №. За совершение правонарушения Мамедов З.Б.О. был подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>.
Согласно акту осмотра транспортного средства автомобиля « <данные изъяты>» экспертом ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля были выявлены причиненные в ДТП механические повреждения за устранение которых был выставлен счет в размере <данные изъяты>.
В соответствии сост. 1064 ГК РФ Мамедов З.М.О. обязан возместить собственнику автомобиля « <данные изъяты>» ГСА в возмещение причиненных автомобилю повреждений <данные изъяты>.
Автомобиль « <данные изъяты>» был застрахован ГСА и в соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств ООО Страховая компания Ц» оплатилоза устранение повреждений автомобиля <данные изъяты>» <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с этим в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО Страховая компания « Ц» перешло от ГСА право требования возмещения причиненного ущерба в размере выплаченных потерпевшему <данные изъяты>.
Гражданская ответственность Мамедова З.Б.О была застрахована в ОСАО « РГ» по страховому полису <данные изъяты> №.
ОСАО « РГ» в соответствии с договором обязательного страхования выплатила ООО Страховая компания « Ц» в счет возмещения ущерба причиненного Мамедовым З.Б.О. <данные изъяты> коп.
Так как страховое возмещение выплаченное за Мамедова З.Б.О. истцу ОСАО « РГ недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ Мамедов З.Б.О. обязан возместить разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Указанная разница составляет: <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с Мамедова З.Б.О. в пользу ООО Страховая компания « Ц
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины по делу в размере
<данные изъяты>. Указанные расходы также подлежат возмещению Мамедовым З.Б.О. истцу.
Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Мамедова ЗБО в пользу ООО Страховая компания « Ц» возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>.
Взыскать с Мамедова ЗБО в пользу ООО Страховая компания « Ц» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Гусь-Хрустальный городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения по делу, а так же во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо вынесения определения суда об отказе ответчику в отмене заочного решения.
СудьяА.Г.Погарский