Дело№ 2 – 609/ 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2011 годаг. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Погарского А.Г.,
при секретаре Марковой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Назаровой ЕИ и Назарова АМ к закрытому акционерному обществу фирма «С»о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Назарова Е.И. и Назаров А.М. обратились с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу фирма «С» (далее по тексту ЗАО фирма «С») о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> равных долях по 1/2 доле за каждым в порядке приватизации.
Истец Назарова Е.И. в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы <адрес> поселковой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей был выдан ордер № на семью, состоящую из двух человек – на нее и сына Назарова А.М. на право занятия квартиры жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Они вселились в указанную квартиру и были зарегистрированы в ней.
Спорная квартира находится на балансе ЗАО фирмы «С», не передана в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав истцов, в том числе и на приватизацию жилых помещений.
С 1997 года и по настоящее время они проживают в квартире, оплачивают коммунальные услуги и услуги по ее содержанию. Задолженности по оплате услуг не имеют. Они желают приватизировать квартиру, обратились к генеральному директору ЗАО фирма «С» с заявлением, согласия не получили. Ранее участия в приватизации они не принимали.
Истец Назаров А.М. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал свои требования.
Представитель ответчика ЗАО фирма « С» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя ЗАО фирма « С», решение вопроса по иску оставили на усмотрение суда.
Выслушав истца Назарову Е.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 2, ст. 11, ст.18 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных права граждан, в том числе и на приватизацию жилых помещений.
Как установлено в судебном заседании, с 1997 года истцы проживают и зарегистрированы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно ордеру №, выданному исполнительным комитетом <адрес> Совета депутатов трудящихся, имеющемуся в материалах дела, спорная квартира была предоставлена Назаровой Е.И. на семью из двух человек на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.
По данным Гусь-Хрустального филиала ГАУ <адрес> «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и согласно техническому паспорту жилого помещения право собственности на квартиру не зарегистрировано, правоустанавливающие документы отсутствуют.
Из справки, выданной администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в квартире зарегистрированы Назарова Е.И. и Назаров А.М.
Истцы вселились в спорную квартиру в установленном законом порядке, зарегистрированы в квартире и длительное время проживают в ней; несут расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг.
В соответствии с данными ГАУ <адрес> «Бюро технической инвентаризации» Гусь-Хрустальный филиал истцы ранее участия в приватизации на территории Российской Федерации не принимали.
То, что в настоящее время спорная квартира находится на балансе коммерческой организации, не должно влиять на жилищные права граждан, зарегистрированных в указанных жилых помещениях, в том числе и на их бесплатную приватизацию. Ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований истцов.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признание права собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А за истцами в равных долях в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Назаровой ЕИ и Назарова АМ удовлетворить.
Признать за Назаровой ЕИ и Назаровым АМ
право собственности в порядке приватизации по одной второй доле за каждым на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному Гусь-Хрустальным филиалом ГАУ <адрес> «БТИ» Гусь-Хрустальный филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
СудьяА.Г.Погарский