Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Грязновой С.М.
при секретареЧугуновой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. При этом она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в помещении Гусь-Хрустального городского суда в ходе судебного заседания по гражданскому делу, ФИО2 допустила ряд оскорбительных высказываний в ее адрес. ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя СУ СК при прокуратуре <адрес> ФИО4 по ее заявлению в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ст. 130 УК РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 руб. По жалобе ФИО2 приговор был отменен и производство по делу прекращено за истечением срока давности, однако суд установил, что вина ФИО2 в ее оскорблении установлена полностью. Оскорбления в ее адрес со стороны ФИО2 унизили ее честь и достоинство, причинили ей моральные страдания и душевную боль. Указанное дело тянулось более двух лет, поскольку ФИО2 всячески затягивала его, уходя постоянно на больничный то с ребенком, то сама. Эта волокита подорвала ее здоровье и стоило ей большого нервного напряжения. Причиненный моральный вред она оценивает в № которые просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, увеличив сумму материального ущерба до №., прибавив №. за транспортные расходы, связанные с поездкой в кассационную инстанцию по жалобе ФИО2
Ответчик ФИО2 с иском не согласна в полном объеме. При этом показала, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела по ее иску к ФИО5 о возмещении морального вреда, ФИО1 действительно участвовала в качестве свидетеля со стороны ответчика. Однако каких-либо оскорблений в адрес ФИО1 она не высказывала, а наоборот ФИО1 оскорбляла ее. Она не согласна с приговорами мирового судьи и апелляционной инстанции, а также с определением кассационной инстанции, установившими ее вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ и имеет намерение обжаловать их в порядке надзора. Не согласна она и с утверждением ФИО1 о том, что она специально затягивала рассмотрение уголовного дела. Все ее неявки в судебные заседания были вызваны уважительными причинами – ее болезнью или болезнью ребенка. В связи с чем считает, что иск заявлен необоснованно.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы, но подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Гражданское законодательство не определяет понятий «честь», «достоинство», «деловая репутация». Эти нематериальные блага защищаются в порядке, установленном ст. 150 ГК РФ упоминает в числе защищаемых благ и доброе имя.
Форма, в которой было высказано оценочное суждение в адрес конкретного человека не должна быть оскорбительной, неприличной; в качестве оскорбления могут быть восприняты нецензурные выражения. Как отмечается в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150,151 ГК РФ). Таким образом, Верховный Суд РФ предлагает осуществлять защиту доброго имени гражданина.
В научно-практическом пособии по применению УК РФ определено понятие оскорбления – как унижение чести и достоинства, выраженное в отрицательной оценке личности потерпевшего, которая подрывает его престиж в глазах окружающих и наносит ущерб уважению к самому себе. Оскорбление как преступление должно быть выражено в неприличной, то есть циничной, форме, глубоко противоречащей правилам поведения, принятым в обществе. Анализ судебной практики показывает, что оскорбление – это чаще всего нанесение обиды, которая может быть выражена устно, например в виде ругательств или нецензурных прозвищ.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около № утра в здании Гусь-Хрустального городского суда, расположенного по адресу: <адрес>, в кабинете судьи ФИО6, в ходе судебного заседания по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО5 о возмещении морального вреда, ФИО2, в присутствии федерального судьи ФИО6, секретаря судебного заседания ФИО7, ответчика ФИО5, умышленно, из личной неприязни, с целью унижения чести и достоинства, публично и бездоказательно оскорбила, используя бранные выражения, свидетеля со стороны ответчика ФИО1, в ходе даче последней показаний. Оскорбления, высказанные ФИО2 в адрес ФИО1, являются оскорбительными и бранными, носят ярко выраженную негативную оценку личности ФИО1, относятся к ненормальной лексике, включающей в себя неприличные выражения, противоречат нормам нравственного поведения в обществе, именуемым правилами приличия, являются неприличными, то есть противоречащими правилам приличия, и унижают честь и достоинство ФИО1
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в оскорблении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в здании городского суда, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом подсудимая ФИО2 была признана виновной в совершении инкриминируемого преступления. Приговор вступил в законную силу.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт распространения о ней сведений, порочащих ее честь и достоинство, и носящих оскорбительный характер.
Что касается вопроса причинения ФИО1 морального вреда в результате действий ФИО2, суд полагает, что истцом данный факт так же доказан. Судом установлено, что в результате оскорблений опорочено доброе имя ФИО1; причиненный ФИО1 моральный вред выразился в нравственных переживаниях, а также в ухудшении состояния ее здоровья. Суд считает возможным удовлетворить иск о компенсации ФИО1 морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, в сумме №.
Частичному удовлетворению, в сумме № подлежат и заявленные ФИО1 исковые требования о возмещении материального вреда. При этом судом приняты требования, подтвержденные документально: расходы за проведение экспертизы в сумме № руб.; №. – транспортные расходы по поездке ФИО1 во Владимирский областной суд ДД.ММ.ГГГГ на кассационное рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2; две квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 руб.за составление адвокатом ФИО9 жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. – за составление адвокатом ФИО9 жалобы во Владимирский облсуд. Что касается остальных требований истца о возмещении материального вреда, то они не подтверждены ФИО1 документально.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба №. и в счет компенсации морального вреда №.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
ПредседательствующийС.М. Грязнова