Дело № 2 – 129/ 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2011 годаг. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд в составе:
председательствующего судьи :ОРЛОВОЙ О.А.,
при секретареПРОВОРНИКОВОЙ М.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Залановой ФИО16 к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (государственное учреждение ) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
У С Т А Н О В И Л :
Заланова Н.К. обратилась в суд с исковыми требованиями к Управлению Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение ) о включении в специальный стаж периодов ее работы:
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>, а так же
обязать Управление Пенсионного фонда РФ ( ГУ) в <адрес> назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании от требований о включении в ее специальный стаж периода работы в должности <данные изъяты> отказалась, определением суда производство по делу в данной части было прекращено.
В дальнейшем Заланова Н.К. исковые требования изменила, досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью просила назначить с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование доводов, суду пояснила следующее.
ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в качестве <данные изъяты> <адрес>, общежитие входило в состав <данные изъяты>, ее работа была связана с осуществлением педагогических функций в отношении учащихся <адрес>, проживающий в общежитии <данные изъяты>. А именно : оказание помощи в учебном процессе; создание благоприятных условий для проживания и обучения учащихся; контроль за созданием в <данные изъяты> условий для подготовки домашних заданий учащимися; организация кружков, секций.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание учащихся <адрес>, где она сначала была избрана <данные изъяты>, а затем на заседании ученического профкома – <данные изъяты>. При этом ученический профком <адрес> входил в состав профкома <адрес>», заработную плату в качестве председателя она так же получала в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась <данные изъяты> ФИО17, она находилась в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ родилась <данные изъяты> ФИО18, и она не выходя на работу из первого отпуска по уходу за ребенком, сразу же ушла в отпуск по уходу за вторым ребенком, решением профкома <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск по уходу за вторым ребенком до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением совместного заседания профсоюзного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было дано согласие о ее увольнении с указанной должности в порядке перевода в <адрес> <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ она приступила к обязанностям <данные изъяты> <адрес>, и продолжает работать в указанной должности до настоящего времени.
В Управление Пенсионного фонда РФ она дважды обращался с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии, решением от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии в связи с тем, что у нее отсутствует необходимый 25-ти летний стаж работы по специальности.
Полагает решение Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и несправедливым, поскольку в соответствии с Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и Положением о порядке исчисления стажа, в ее специальный стаж подлежал включению период работы в качестве председателя ученического профкома <адрес>. А все впоследствии принятое законодательство, а именно Списки №, №, № включали в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы в качестве мастера производственного обучения.
Ответчик: ФИО3 фонда РФ ( государственное учреждение ) в <адрес> Петрова Н.В. в судебное заседание явилась. Исковые требования Залановой Н.К. не признала. Указав следующее.
Заланова Н.К. дважды обращалась в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Дважды : ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный фонд принимал решение об отказе заявителю в назначении пенсии.
На дату второго обращения истца за назначением пенсии, ДД.ММ.ГГГГ, Залановой Н.К. включен в специальный стаж период работы в качестве <данные изъяты> №.
Причем период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен на основании Списка № от ДД.ММ.ГГГГ; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на основании Списка № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на основании Списка № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в специальный стаж истца не был зачтен период работы в качестве <данные изъяты>, поскольку ранее действующим Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ должность « <данные изъяты> « предусмотрена не была, включив указанную должность на основании Списков профессий и должностей, утвержденных после 1991 года ( №, № и №) Управление Пенсионного фонда РФ не могло руководствоваться Положением о порядке исчисления стажа к Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оно утратило силу с принятием Постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, №, которое не содержало положений о включении в специальный стаж периодов работы на выборной должности.
Кроме того Управление Пенсионного фонда располагает сведениями о том, что должность <данные изъяты> в данный период времени была занята другим человеком. Решением Гусь-Хрустального городского суда от
ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью ФИО8 включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <адрес>.
При рассмотрении заявления Залановой Н.К. о назначении пенсии, было установлено, что заявитель имеет двоих детей : ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако работодателем истца какие-либо сведения о нахождении Залановой Н.К. в отпусках по уходу за ребенком Управлению пенсионного фонда не предоставлены.
Указанные периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет могли бы быть зачтены в ее специальный стаж на основании Разъяснения Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № при условии, если сам период работы подлежал включению в специальный стаж.
Третье лицо: представитель <адрес> в судебное заседание не явился. Представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО3 <адрес>.
В ранее данных пояснениях суду <данные изъяты> <адрес> ФИО9 пояснил следующее.
С ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в <адрес> в качестве <данные изъяты>. При этом <данные изъяты> являлось структурным подразделением <адрес> и правильнее было бы в трудовой книжке истца указать должность «<данные изъяты>» в учреждении <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на заседании <данные изъяты> Заланова Н.К. была избрана <данные изъяты>, какое-то время работала, затем ушла в отпуск по уходу за ребенком, а затем в отпуск по уходу за вторым ребенком.
На период нахождения Залановой Н.К. в отпуске по уходу за детьми, обязанности <данные изъяты> действительно были возложена на ФИО10, которой решением суда этот период включен в специальный стаж и пенсия в связи с педагогической деятельности назначена.
Третье лицо: представитель <адрес> Степанова Л.В. в судебное заседание явилась Исковые требования Залановой Н.К. поддержала, суду пояснила о том, что <адрес> <адрес> готовило специалистов <данные изъяты>, которых при окончании обучения принимал на работу <адрес> В организации существовала <данные изъяты> в состав <данные изъяты> которой входил <данные изъяты> <адрес>, который кроме того получал заработную плату в <адрес>
С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в указанной должности работала Заланова Н.К., ей дважды предоставлялся отпуск по уходу за детьми: в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах.
В архивных документах <данные изъяты> сохранилисьсведения о предоставлении Залановой Н.К. только отпуска по уходу за вторым ребенком. на время нахождения Залановой Н.К. в отпуске по уходу за ребенком обязанности <данные изъяты> возлагались на ФИО10
Суд выслушав мнение сторон, опросив свидетелей ФИО12,ФИО19.., ФИО13, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от возраста.
Право лица на назначениедосрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью устанавливается, в том числе в соответствии сПостановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», «Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения»; постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившим Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, а так же Правилами исчисления сроков выслуги лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей.
При этом пунктом 3 Постановления предусмотрено, что периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на выслугу лет, утвержденных Постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № по правилам ст.80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».
Ко всем периодам могут применяться: Список должностей и учреждений и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно решению Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в специальный стаж истца включил периоды работы в качестве <данные изъяты> <адрес> (<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего №, применив к возникшим правоотношениям Список № ( период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Список № ( период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и Список № ( период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Отказывая во включении периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> № <адрес> указал, что должность « № » не дает истцу право на включение периода в специальный стаж, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии.
С данным выводом суд согласиться не может, исходя из следующего.
В соответствии с Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № право на назначение досрочной трудовой пенсии имели воспитатели <данные изъяты>
Как следует из пояснений <данные изъяты> <адрес> № « ФИО9 <данные изъяты> являлось структурным подразделением <адрес>, фактически Заланова Н.К. принята на работу в качестве <данные изъяты> <адрес>, запись в трудовой книжке истца внесена работодателем неверно.
Указанное согласуется с представленным суду лицевым счетом за № год, согласно которому истец в № года работала в должности « <данные изъяты>» в учреждении <адрес>,заработная плата начислена и получена Залановой Н.К.
Согласно п.18 постановления ФИО1 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № ответственность за организацию работ по ведению трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом руководителя предприятия. учреждения, организации. За нарушение, установленного порядка ведения трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.
Что касается периода работы истца в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то суд приходит к следующему выводу.
Согласно трудовой книжке истца, она ДД.ММ.ГГГГ освобождена от должности <данные изъяты> в связи с переводом в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>.
Из протокола № заседания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением <данные изъяты> на Заланову Н.К. возложены обязанности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания <данные изъяты> следует, что Залановой Н.К. дано согласие на увольнение в порядке перевода в <адрес> <данные изъяты>. Что согласуется с записями в трудовой книжке истца, согласно которых Заланова Н.К. проработала в должности <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.
Заланова Н.К. имеет двоих детей : <данные изъяты> ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты> ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В материалах дела имеются сведения о предоставлении Залановой Н.К. отпуска по уходу за вторым ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( протокол заседания <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ), сведения о предоставлении истцу отпуска по уходу за первым ребенком отсутствуют.
В соответствии с п.б ч.1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № учителям, врачам и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право за выслугу лет, засчитывается работа на выборных должностях в советских учреждениях, профсоюзных и других общественных организаций.
Таким образом, оснований к исключению указанного периода из специального стажа истца у Управления Пенсионного фонда РФ не имелось.
Ссылка в решении об отказе в назначении Залановой Н.К. пенсии, на то обстоятельство, что в УПРФ имеются сведения о занятии должности <данные изъяты> в данный период другим человеком, права истца на включение указанного периода в специальный стаж не лишает.
Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заланова Н.К. находилась в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из предоставленных <адрес> сведений следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на время нахождения Залановой Н.К. в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, <данные изъяты> ФИО10 Которой решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный период включен в специальных стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсией в связи с педагогической деятельностью.
Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Список профессий и должностей работников, педагогическая деятельность которых дает право на пенсию за выслугу лет, в разделе « наименование должности» которого указан « мастер производственного обучения».
ФИО3 фонда РФ Петрова Н.В., возражая против иска Залановой Н.К., указывает, что указанное Постановление, позволив включить в специальный стаж работу по профессии <данные изъяты>, не содержит нормы, позволяющей включать в стаж выборную работу, в связи с чем ответчик распространяя действие Списка № на работу истца до даты его принятия, полагает возможным включить лишь период работы истца по профессии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С данным выводом суд согласиться не может, считая, что период работы истца в должности мастер производственного обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежал включению в специальный стаж на основании Постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Пунктом 2 которого в стаж работы учителей и других работников просвещения кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения засчитывается работа по специальности в <данные изъяты>.
Инструктивным письмом Министерства социального обеспечения РСФСР «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» от ДД.ММ.ГГГГ №-И ( п.3.2) предусмотрено, что в соответствии с абзацем вторым п.2 Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа по специальности в <данные изъяты>.
К работе по специальности относится: в средних специальных и профессионально-технических учебных заведениях – работа в качестве <данные изъяты>.
Таким образом, специальный стаж истца на датупринятия Постановления ФИО2, которым утвержден Список № составит №, специальный стаж истца после ДД.ММ.ГГГГ – №.
При этом выполняется условие предусмотренное п.4 Положения : время работы, указанной в п.1 и п.2 Положения может быть зачтено в специальный стаж при условии, если не менее № стажа требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением приходится на работу в организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что на момент обращения Залановой Н.К. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, у нее имелся необходимый 25-ти летний специальный стаж для ее назначения.
Учитывая, что истец в момент обращения с заявлением предоставил все, необходимые для назначения пенсии документы, какой-либо дополнительной информации ответчик у Залановой н.К. не затребовал, суд полагает возможным назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента возникновения права.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Залановой ФИО16 удовлетворить.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственное учреждение ) в <адрес> обязать включить Залановой ФИО16 в специальный стаж периоды работы :
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве <данные изъяты> <адрес>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве <данные изъяты> ( в том числе отпуска по беременности и родам ).
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственное учреждение ) в <адрес> обязать назначить Залановой ФИО16 досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок 10 дней.
СУДЬЯ:ОРЛОВА О.А.