Дело № год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Грязновой С.М.
при секретареЧугуновой О.Н
с участием адвокатовЗамашкина М.А. и Садовой С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по искуФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. При этом он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику деньги в сумме №., а она обязалась возвратить денежные средства в указанной сумме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был оформлен распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком собственноручно. До настоящего времени денежные средства, составляющие сумму займа, ФИО2 не возвращены. В связи с чем он просит суд взыскать с ответчика №. Кроме того, просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № согласно следующего расчета: № х № : № дней х №; исходя из суммы долга в размере № руб., ставки рефинансирования на день предъявления иска № годовых; просрочки в 25 дней. Также он просит взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме №.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя, на заявленных требованиях настаивает.
Представитель истца ФИО1 (по доверенности и ордеру) адвокат ФИО5 настаивал на удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.
Ответчик ФИО2 с иском не согласна. Заявила к ФИО1 исковые требования о признании недействительным договора займа. При этом показала, что ДД.ММ.ГГГГ она под давлением со стороны ФИО1 написала расписку о том, что взяла у него взаймы №. В действительности никаких денег ФИО1 ей не передавал. Обстоятельства, послужившие основанием к заключению договора займа ДД.ММ.ГГГГ следующие. Она работала менеджером по продажам у индивидуального предпринимателя ФИО1, занимающегося установкой стеклопакетов, с мая 2008 года. Она заключала договоры, принимала заказы от клиентов, оформляла их надлежащим образом и отправляла эти заказы изготовителю. В начале декабря 2009 г. ФИО1 обнаружил недостачу на сумму № Она с этой недостачей была не согласна. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в офисе, расположенном по адресу: г. <адрес> <адрес>. После 17 часов кроме нее других сотрудников в офисе не было, она находилась в кабинете одна. Пришел ФИО1 со своим другом ФИО10 ФИО1 дал ей лист бумаги и заставил написать расписку о том, что она взяла у него взаймы №. При этом он высказывал угрозы расправой над ней со стороны бандитов в случае, если она откажется написать эту расписку. Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, поэтому вынуждена была написать указанную расписку, текст которой ей диктовал ФИО1 Присутствовавший при этом ФИО10 также оказывал на нее моральное давление. Через несколько дней после написания этой расписки она прекратила трудовые отношения с ФИО1 Поскольку до августа 2010 г. ФИО1 не предъявлял ей никаких претензий по поводу возврата долга, она полагала, что написанная ею расписка не имеет юридической силы. Просит суд признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный под угрозой насилия, а также вследствие безденежья указанного договора.
Представитель ФИО1 (по доверенности и ордеру) адвокат ФИО5 с исковыми требованиями ФИО2 не согласен.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО6, суд считает, что ФИО1 необходимо отказать в удовлетворении исковых требований, а исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ч. 2 ст. 812 ГК РФ).
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 с мая 2008 года работала менеджером по продажам у индивидуального предпринимателя ФИО1, занимающегося установкой стеклопакетов. В ее обязанности входило принятие заказов, заключение договоров, отправка этих заказов изготовителю, получение денег от заказчиков. Полученные деньги она проходила по кассе и отдавала их ФИО1 В начале декабря 2009 г. ФИО1 сообщил ФИО2 о том, что обнаружил у нее недостачу на сумму №. ФИО2 с этой недостачей была не согласна. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на своем рабочем месте в офисе, расположенном по адресу: г. <адрес> 50-летия Советской власти, 11. В офис приехал ФИО1 со своим знакомым ФИО10 По требованию ФИО1 и под его диктовку ФИО2 написала расписку, согласно которой она обязуется вернуть деньги, взятые в долг в сумме № ФИО1, до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная расписка была написана ФИО2 под угрозой ФИО1 о применении к ней насилия со стороны бандитов, в случае отказа в написании расписки. При этом присутствовавший здесь ФИО10 также оказывал на ФИО2 моральное воздействие, связываясь с указанными лицами по телефону. Исходя из того, что обстановка, в которой происходили указанные события – отсутствие в офисе других лиц, вечернее время, у ФИО2 имелись основания полагать, что угрозы со стороны ФИО1 могут быть реально исполнены, поэтому она, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынуждена была выполнить требование ФИО1
При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт написания ФИО2 расписки под угрозой применения насилия, что является основанием для признания ее недействительным.
Вторым основанием для признания незаключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 является его безденежье. ФИО2 утверждает, что никаких денег ФИО1 ей не передавал. Он сообщил ей лишь о недостаче в сумме №. и, поскольку она была не согласна с такой недостачей, он и заставил ее написать расписку на указанную сумму. То, что предполагаемая недостача имела место не отрицал в судебном заседании ФИО1, который представил суду письменное требование, в котором он просил объяснить менеджера ФИО2 причину отсутствия выручки на ДД.ММ.ГГГГ в размере №. То, что ФИО1 предъявлял требования к ФИО2 о погашении недостачи в указанной сумме подтвердили в суде и свидетели – ФИО8, мать ФИО2, и ФИО6, бывший сожитель. Они пояснили, что ФИО1 приезжал к ним домой, сообщил о недостаче, предлагал им посмотреть документы в офисе; при этом никакого разговора о том, что он дал ФИО2 деньги взаймы, не велось. ФИО2 рассказала им, что вынуждена была написать расписку ФИО1, так как он угрожал ей. В тот период времени она была в сильной депрессии, постоянно плакала.
О том, что у ФИО2 имелась недостача в суде подтвердил и свидетель ФИО9, отец ФИО1
ФИО1 в судебном заседании не смог с достоверностью подтвердить факт передачи им денег ФИО2 в сумме № руб. Что касается показаний свидетеля ФИО10 о том, что ФИО1 в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 деньги, то суд относится к ним критически, полагая их надуманными, поскольку он не смог подтвердить ни переданную сумму, ни купюры, в которых передавались деньги.
При указанных обстоятельствах суд полагает незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, по причине его безденежье. Исходя из чего исковые требования ФИО2 о признании недействительным данного договора займа подлежат удовлетворению, а у ФИО1 отсутствуют какие-либо правовые основания к предъявлению к ФИО2 требований о взыскании денежных средств по договору займа.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, отказать.
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать недействительным договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
ПредседательствующийС.М.Грязнова