решение от 09.02.2011 г.



Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Грязновой С.М.

при секретареЧугуновой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 и ФИО2о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к ФИО1, ФИО2о взыскании задолженности по кредитному договору, в сумме №

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 22 % годовых. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГс ФИО2. В течение действия кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита и имеет просроченную задолженность. Заемщик и поручитель письменно извещались о возникновении просроченной задолженности по кредиту и необходимости осуществления своевременных платежей в соответствии с условиями Кредитного договора, но мер к погашению задолженности предпринято не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность ответчиков перед банком составляет № руб. №. в том числе: остаток основного долга – №., проценты за пользования денежными средствами – № комиссия - №., пени- № Подпунктом «а» п.4.8 кредитного договора, а также в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, кредитор вправе потребовать от Заёмщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. В соответствии с пунктом 2.1.4. возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме №. и возврат государственной пошлины в размере №. в равных долях.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что действительно в ФИО5» ему был выдан кредит в сумме №. В связи с тяжелым материальным положением перестал погашать задолженность по кредиту. С суммой расчета задолженности по кредиту согласен, будет погашать задолженность по мере возможности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, с суммой расчета задолженности по кредиту согласен, будет погашать задолженность по мере возможности.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819, 821 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГмежду ФИО5и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с п.п.1 и 2 которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере № на срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных настоящим договором, а ФИО1 обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение, и обслуживание ссудного счета в соответствии с действующими тарифами банка.

В обеспечение Кредитного договора был заключен договор поручительства №№ ДД.ММ.ГГГГс ФИО2.

Перевод денежных средств, в сумме № рублей был произведен на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету ФИО5»на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 2 договора регулируют соответственно порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, порядок погашения задолженности, а также штрафные санкции.

Порядок внесения изменений в условия и тарифы регулируются пунктом 4 договора.

В соответствии с п.4.1 Условий комитетом по развитию розничных продуктов ФИО5 приказом №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ были изменены и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ новые тарифы по кредитованию малого и среднего бизнеса по продуктам – кредиты «микро» и «малые». В силу данных изменений с ДД.ММ.ГГГГ введена в действие комиссия за ведение ссудного счет – № от суммы кредита ежемесячно и изменен размер договорной неустойки – № в день от суммы просроченного платежа.

Банк свои обязательства по договору выполнил и перечислил № рублей на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету ФИО5от ДД.ММ.ГГГГ.

Из истории погашения кредита, представленной истцом, видно, что после заключения договора ФИО1 нарушал порядок и сроки внесения платежей, вследствие чего с учетом штрафных санкций сумма долга на момент подачи иска в суд составила ФИО12..

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд признает верным.

Ответчики с расчетом суммы задолженности согласны.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу ФИО5задолженность по кредитному договору в размере №. в солидарном порядке, и взыскать с ответчиков в пользу ФИО5 сумму уплаченной государственной пошлины в размере № в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО5 задолженность по кредитному договору в солидарном порядке в сумме №

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО5 в равных долях в возврат государственной пошлины №

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней через Гусь-Хрустальный городской суд.

ПредседательствующийС.М.Грязнова