Дело № 2-151/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 годаг. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьиВиноградовой Л.Н.
при секретареДевяткиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умнова ФИО21 к МИФНС России № 1 по Владимирской области, Гаврюкиной ФИО22, Умнову ФИО23, Кузнецову ФИО24, Евсикову ФИО23, Кузнецовой ФИО26, Рудевой ФИО27 о признании права собственности на доли в жилом доме в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л :
Умнов Г.В. обратился в суд с иском к МИФНС России № 1 по Владимирской области о признании права собственности на доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> порядке наследования после <данные изъяты> ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Гаврюкина А.В., Умнов С.В., Кузнецов Ю.М., Евсиков С.В., Кузнецова Т.В. и Рудева Г.М.
В иске истец указал следующее.
Его отец ФИО5 являлся собственником 3/5 долей в праве собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство, завещание <данные изъяты> составлено не было. Наследниками по закону после его смерти являются его <данные изъяты>: он, Гаврюкина А.В. и Умнов С.В.. Гаврюкина А.В. и Умнов С.В. отказываются от права наследства в его пользу. Им оформлено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 долю в праве собственности на жилой дом. При оформлении документов выяснилось, что <данные изъяты> при жизни не оформил 2/5 доли в праве собственности на дом в порядке наследования после своей <данные изъяты> – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО2 собственниками дома на основании свидетельства о праве наследования по закону р. № от ДД.ММ.ГГГГ являлись в одной пятой доле каждый: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в браке не состояла, детей не имела. Наследником по закону 1/5 доли в праве собственности на указанный жилой дом после ее смерти является <данные изъяты> – ФИО2, наследственное дело не заводилось. Фактически <данные изъяты> вступила в управление наследственным имуществом, так как умершая <данные изъяты> проживала с ней в указанном доме. После смерти ФИО2 наследниками по закону являлись <данные изъяты> ФИО3, ФИО4 и ФИО5, наследственное дело не заводилось. ФИО4 подарила свою 1/5 долю жилого дома Рудевой ФИО27 (договор дарения р.№ 1891 от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ею на все имущество составлено завещание на ФИО16. ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником после ее смерти является <данные изъяты> Кузнецов Ю.М., который не возражает против его исковых требований.
Так как им не предоставлены документы, подтверждающие место открытия наследства, принятие наследства его отцом после его <данные изъяты> ФИО2, которая в свою очередь являлась наследницей своей <данные изъяты> ФИО7, нотариусом ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Фактически в управление наследственным имуществом после смерти ФИО2 его отец вступил, т.к. проживал в указанном доме на момент смерти <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Умнов Г.В. поддержал свои исковые требования по аналогичным основаниям. Дополнительно пояснил, что в настоящее время в спорном доме проживает только он с семьей. После смерти <данные изъяты> ФИО5 в 1991 году только он из всех <данные изъяты> вступил в наследство, <данные изъяты> ФИО8 умер в 1994 году, женат он не был, детей у него не было. <данные изъяты> Гаврюкина А.В. и <данные изъяты> Умнов С.В. отказались он принятия наследства <данные изъяты> в его пользу. Его мать ФИО17 умерла в 1999 году, после смерти <данные изъяты> к нотариусу за принятием наследства не обращалась.
Представитель истца по доверенности Селиверстова (Миллер) Л.А. в судебном заседании поддержала исковые требования Умнова Г.В. по аналогичным основаниям.
Представитель ответчика МИФНС России № 1 по Владимирской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя инспекции, возражений против исковых требований Умнова Г.В. не имеет.
Ответчики Гаврюкина А.В. и Умнов С.В. в судебном заседании не возражали против признания за их <данные изъяты> Умновым Г.В. 2/5 доли в праве собственности на дом после смерти их <данные изъяты>. Пояснили, что после смерти <данные изъяты> истец фактически принял наследство, проживает в доме, обрабатывает земельный участок при доме.
Ответчики Кузнецов Ю.М., Евсиков С.В., Кузнецова Т.В. и Рудева Г.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В деле от них имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии. Возражений против исковых требований Умнова Г.В. не имеют.
Выслушав пояснения истца Умнова Г.В., представителя истца по доверенности Селиверстовой (Миллер) Л.А., пояснения ответчиков Гаврюкиной А.В., Умнова С.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Умнова Г.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 п.п.1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являлись ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6.
Согласно техническому паспорту домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, и справки Гусь-Хрустального филиала ГАУ Владимирской области «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома записаны Рудева ФИО27 – 1/5 доля, на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО2 – 1/5 доля; ФИО6 – 1/5 доля, ФИО3 – 1/5 доля, ФИО5 – 1/5 доля.
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (повторное свидетельство о смерти 1-НА № –л.д.14).
Согласно ч. 1 ст. 1152, ч. 2 ст. 1153, ч.1 ст.1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Наследником после смерти ФИО4 являлась ее <данные изъяты> ФИО2, которая за оформлением наследства после смерти <данные изъяты> к нотариусу не обращалась, но фактически приняла наследство, проживала вместе с <данные изъяты> в спорном доме.
Согласно повторному свидетельству о смерти 1-НА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировав свое право собственности на 1/5 долю в праве собственности на дом после смерти <данные изъяты> ФИО4
Наследниками после смерти ФИО2 являлись ее <данные изъяты>: ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые за принятием наследства после смерти матери также к нотариусу не обращались.
Как пояснил истец в судебном заседании, ФИО4 подарила свою долю (1/5) жилого дома Рудевой Г.М.
Из имеющихся в материалах дела свидетельств о смерти следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками после смерти ФИО5 являются его <данные изъяты> – истец Умнов Г.В., Гаврюкина А.В. и Умнов С.В.. Гаврюкина А.А. и Умнов С.В. отказались от принятия наследства <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> Умнова Г.В.
Умнов Г.В. фактически принял наследство после смерти <данные изъяты>, пользуется его частью дома, уплачивает налоги, обеспечивает его сохранность. На 1/5 долю в праве собственности на жилой дом, принадлежащую <данные изъяты>, истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.17).
На 2/5 доли жилого дома, незарегистрированные ФИО5 после смерти <данные изъяты> ФИО2 истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из наследственного дела ФИО3 следует, что ее наследником на основании завещания являлась ФИО16, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на недополученную пенсию и вклад в банке, свидетельство о праве на наследство на часть спорного жилого дома ей не выдавалось.
ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ, из наследственного дела ФИО16 усматривается, что ее наследниками являются <данные изъяты> Кузнецов Ю.М. и <данные изъяты> Евсиков С.В. и Кузнецова Т.В.
Кузнецов Ю.М., Евсиков С.В. и Кузнецова Т.В. не возражают, чтобы за Умновым Г.В. было признано право собственности на спорное имущество.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным признать за Умновым Г.В. право собственности на 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования после ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Умнова ФИО21 удовлетворить.
Признать за Умновым ФИО21 право собственности на 2/5 доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м., находящегося по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной редакции.
Судья:Л.Н. Виноградова