Дело № 2- 180/2011 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Тарасова И.А.
при секретаре Петровой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева ФИО4 к Администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Зайцев А.И. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,<адрес>, в перепланированном состоянии.
В обоснование указывая, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 33 АК № 370052, выданным 20.11.2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, он является собственником квартиры по указанному адресу. В 2007 году он произвел самовольную перепланировку, которая заключается в демонтаже гипсолитовой перегородки между коридорами, разборке шкафа из древесно-волокнистой плиты в коридоре жилого помещения, разборке перегородки из древесно-волокнистой плиты на кухне квартиры и переносе дверного проема в кладовке. В результате перепланировки квартиры ее полезная площадь увеличилась на 1,4 кв.м..
Согласно экспертному заключению ЗАО НПЦ «Стекло-Газ» 2010 года и экспертному заключению ФГУ «ЦГиЭ» во Владимирской области в г. Гусь-Хрустальный и районе № 7 от 18.01.2011 года - произведенная перепланировка данного жилого помещения не нарушает действующих градостроительных и санитарно- эпидемиологических норм и правил,произведена без изменения несущих конструкций всего строения. Кроме того, произведенная имперепланировка <адрес> в <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Истец: Зайцев А.И., в судебном заседании поддержал свои доводы, указанные в исковом заявлении, и просил суд его удовлетворить.
Представитель ответчика: Администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный, в судебное заседание не явился. Предоставили суду заявление, в котором по существу заявленных исковых требований возражений не имеют в случае, если перепланировка произведена истцом с соблюдением строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Заслушав объяснения истца, а также исследовав материалы дела - суд находит исковые требования Зайцева А.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу частей 1 и 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего кодекса (документа, подтверждающего принятие решения о согласовании с органом, осуществляющим согласование). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
По делу установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 33 АК № 370052, выданным 20.11.2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, Зайцев А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 2007 году истцом была произведена самовольная перепланировка, которая заключается в демонтаже гипсолитовой перегородки между коридорами, разборке шкафа из древесно-волокнистой плиты в коридоре жилого помещения, разборке перегородки из древесно-волокнистой плиты на кухне квартиры и переносе дверного проема в кладовке(Лит. А ком. № 8,9,10 согласно поэтажному плану БТИ). В результате перепланировки квартиры ее полезная площадь увеличилась на 1,4 кв.м..
Согласно экспертному заключению ЗАО НПЦ «Стекло-Газ» 2010 года и экспертному заключению ФГУ «ЦГиЭ» во Владимирской области в г. Гусь-Хрустальный и районе № 7 от 18.01.2011 года - произведенная перепланировка данного жилого помещения не нарушает действующих градостроительных и санитарно- эпидемиологических норм и правил СНиП 31-01-2003 и СанПиН 2.1.22645-10, произведена без изменения несущих конструкций всего строения.
Кроме того, произведенная истцомперепланировка <адрес> в <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах дела исковые требования Зайцева А.И. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зайцева ФИО4удовлетворить.
Сохранить <адрес> в <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с поэтажным планом Гусь-Хрустального филиала ГАУ Владимирской области "БТИ" по состоянию на 01.11.2010 года с приложенной к нему экспликацией.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья:И.А. Тарасов