Дело № 2-324/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Гусь-Хрустальный19 января 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Проворниковой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» в лице дополнительного офиса ООО «Рублев-Финанс» в г.Гусь-Хрустальном (ООО «Рублев-Финанс») к Дунниковой ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику о взыскании денежных средств, указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой ежемесячно <данные изъяты> %. Согласно условий договора Дунникова ФИО1 должна была возвращать денежные средства в соответствии с графиком платежей. Однако до настоящего времени ответчиком возврат займа не осуществляется. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Дунниковой ФИО1. по договору займа составляет – <данные изъяты>., которую просят взыскать с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины, а также просят обратить взыскание на заложенное имущество Дунниковой ФИО1
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Дунникова ФИО1. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась, возражений по иску не представила, каких-либо ходатайств от нее не поступило.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ Сторонам были направлены повестки. Однако ответчик в судебное заседание не является, хотя о времени и месте его был поставлен в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор займа за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты>% в месяц. Согласно графика платежей, денежные средства должны были возвращаться ежемесячно в течение года по <данные изъяты> руб. Денежные средства были выданы Дунниковой ФИО1. по расходному кассовому ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчиком были нарушены условия договора займа, длительное время Дунникова ФИО1. обязательства по вышеуказанному договору не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: остаток суммы займа-<данные изъяты> руб., сумма процентов подлежащих уплате - <данные изъяты> руб., пени-<данные изъяты> руб., что подтверждается представленным расчетом и графиком погашения платежей по договору займа.
На требования истца о погашении задолженности, ответчик не реагирует, в добровольном порядке денежные средства не возвращены.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Данные расходы подтверждаются платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, стороны заключили договор залога за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог два телевизора, компьютер в комплекте, мягкую мебель, прихожую, стенку, кухонный гарнитур общей залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ответчик не исполняет обязательства по договору займа, необходимо обратить взыскание на заложенное имущество Дунниковой ФИО1
При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Рублев-Финанс» к Дунниковой ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Дунниковой ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество Дунниковой ФИО1: телевизор «Самсунг» (<данные изъяты>); телевизор «Эриссон» (<данные изъяты>); компьютер в комплекте (<данные изъяты>); мягкую мебель (<данные изъяты>); прихожую «Полина» (<данные изъяты>); стенку «Авангард» (<данные изъяты>); кухонный гарнитур (<данные изъяты>).
Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Гусь-Хрустальный городской суд.
СудьяА.П.Андреева