Дело № 2-499/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьиОРЛОВОЙ О.А.,
при секретареПОГУДИНОЙ М.Ш.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Суменкова Николая Федоровича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение ) в городе Гусь-Хрустальный о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Суменков Н.Ф. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ, просил суд включить в специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
В обоснование иска указав следующее. По достижении 55-ти летнего возраста, он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. С ДД.ММ.ГГГГ года он является получателем пенсии по инвалидности.
Управление Пенсионного фонда РФ отказало ему в назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ год и о включении в специальный стаж периода <данные изъяты>. Он с этим не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был переведен на работу в качестве <данные изъяты>, работа по данной профессии давала ему право на назначение трудовойпенсии по Списку № в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Через некоторое время после <данные изъяты>, он вместе с юристом предприятия приезжали на консультацию к адвокату для того, чтобы обратиться в суд за включением указанного периода в специальный стаж, очевидно, что этого сделано не было по причине пропуска срока для обращения в суд.
Считает, что поскольку ныне действующее законодательство позволяет включать периоды отбытия исправительных работ в общий и специальный стаж, дающий право на назначение пенсии, Управление Пенсионного фонда необоснованно отказало ему в назначении досрочной трудовой пенсии.
Ответчик : представитель Управления Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение ) в <адрес> Петрова Н.В. иск не признала и пояснила суду, что Суменков Н.Ф. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>.
Считает, что ответчик обосновано отказал Суменкову Н.Ф. во включении спорного периода в специальный стаж, поскольку период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходился на время действия УПК РСФСР и УК РСФСР, которые запрещали включать в стаж указанные периоды работы без соответствующего постановления суда после обращения работодателя с соответствующим заявлением, которое могло иметь место при условии добросовестной работы лица, <данные изъяты>. Своевременно работодатель истца – <адрес> с таким заявлением в суд не обратился, у истца имеется запись в трудовой книжке о том, что указанный период не может быть включен в его трудовой стаж, в связи с чем действия Управления Пенсионного фонда РФ по отказу Суменкову Н.Ф. в назначении досрочной пенсии считает законными и обоснованными.
Третье лицо: представитель <адрес> Протасов С.А. в судебное заседание явился. Исковые требования Суменкова Н.Ф. поддержал, считая, что период <данные изъяты> должен быть включен в специальный стаж истца, независимо от того обращался ли работодатель с ответствующим заявлением в суд или нет, поскольку права истца на пенсионное обеспечение не должны нарушаться незнанием закона администрацией предприятия.
Выслушав пояснения истца Суменкова Н.Ф., представителя Управления Пенсионного фонда РФ ( ГУ) в <адрес> Петровой Н.В., представителя третьего лица Протасова С.А. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Закона « О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ досрочные трудовые пенсии по старости назначаются мужчинам с 55-ти лет, если они проработали не менее 12 лет и 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют не менее 25-ти лет страхового стажа.
Согласно п.»А» Рабочие Раздела 11 <данные изъяты> Списка № от ДД.ММ.ГГГГ № правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что Суменков Н.Ф. по достижении 55-ти летнего возраста, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.
Управление Пенсионного фонда РФ включило в специальный стаж истца периоды его работы в разных должностях Великодворского горно-обогатительного комбината, всего №. В назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано.
Анализируя все собранные по делу доказательства, суд находит решение ответчика законным, обоснованным, исходя из следующего.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на работу в качестве <данные изъяты>. Согласно записям в трудовой книжке истца, указанный период не засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж в связи с <данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно п.1 ст.10 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ
в страховой стаж включаются периоды работы или иной деятельности, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
Пунктом 1 ст.13 указанного Федерального закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа стаж работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем.
В соответствии с пунктом 6 раздела 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка, установленного образца.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Из материалов дела видно, что истец за включением в общий стаж периода <данные изъяты> в порядке ст. 368 УПК РСФСР не обращался, соответствующего определения суда не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ принят Закон РФ № « О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР», согласно ч.4 ст.94 ИТК РСФСР время <данные изъяты> стало засчитываться в общий трудовой стаж.
Однако, указанный закон введен в действие с момента его опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и обратной силы не имеет.
В связи с чем <данные изъяты>, имевшее место до ДД.ММ.ГГГГ ни в общий трудовой, ни в специальный стаж лица, <данные изъяты> не засчитывается.
На основании изложенного, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требования Суменкова Н.Ф. и полагает необходимым ему в них отказать.
.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Суменкова ФИО6 к Управлению пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) о включении в специальный стаж <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок 10 дней.
СУДЬЯ:ОРЛОВА О.А.