Дело№ 2 – 561/ 2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2011 годаг. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд в составе:
председательствующего судьиОРЛОВОЙ О.А.
при секретареПОГУДИНОЙ М.Ш.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Панфиловой ФИО9, действующей так же в интересах <данные изъяты> Зайцева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Панфилова ФИО11 к закрытому акционерному обществу фирма »Символ» о признании права собственности » о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
У С Т А Н О В И Л :
Панфилова Т.А., действующая так же в интересах <данные изъяты> Зайцева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Панфилов ФИО11 обратились с исковыми требованиями к ЗАО фирма «Символ» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> равных долях по № доле за каждым в порядке приватизации.
В обоснование доводов Панфилова Т.А., действующая, в том числе, в интересах <данные изъяты> Зайцева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения суду пояснила следующее.
В ДД.ММ.ГГГГ году на основании ордера выданного исполкомом <адрес> их семья заселилась в <адрес>. Квартира была предоставлена ЗАО фирма « Символ» в порядке очередности ее <данные изъяты> ФИО5, которая никогда в квартиру не вселялась и не была в ней зарегистрирована.
С указанного времени она и ее <данные изъяты> ФИО10 и ФИО11зарегистрированы и проживают в квартире, за свой счет производят капитальный ремонт помещения, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеют. С ФИО6 брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, с этого же времени он в квартире не проживает и с регистрационного учета снят в добровольном порядке. Право собственности на квартиру на сегодняшний день ни за кем не зарегистрировано, в муниципальной собственности жилое помещение не находится, однако находится на балансе ООО фирма »Символ».
Она обращался к ответчику по поводу приватизации квартиры, однако в этом ей было отказано по причине того, что у жилого помещения отсутствует собственник.
Полагает, что при приватизации предприятия весь жилой фонд должен быть передан в муниципальную собственность, то что на сегодняшний день квартира находится на балансе ЗАО фирма »Символ» является нарушением их права на приватизацию жилого помещения, гарантированного государством.
Представитель истца Кузовкин Д.М., действующий от ее имени на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал. Указав, что в настоящее время спорная квартира находится на балансе ЗАО фирма « Символ», при приватизации жилое помещение в муниципальную собственность передано не было, право собственности за ответчиком так же на сегодняшний день не зарегистрировано.Полагает, что указанные обстоятельства не должны быть препятствием к осуществлению права гражданина на получение в собственность квартиры в порядке приватизации в соответствии с Федеральным законом « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»
Ответчик: представитель ЗАО фирма « Символ» в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, против исковых требований возражений не имел.
Указав в заявлении о том, что строительство <адрес> началось в ДД.ММ.ГГГГ году, на тот момент фирма «Символ» являлось арендным предприятием <адрес> При приватизации и акционировании предприятия, которое произошло в ДД.ММ.ГГГГ году, практически весь жилой фонд был передан в муниципальную собственность, исключение составил <адрес>. В настоящее время дом находится на балансе ЗАО фирма «Символ», однако право собственности предприятия не оформлено.
В ДД.ММ.ГГГГ года истцы обращались к генеральному директору ЗАО фирма «Символ» с заявлением о приватизации квартиры, не имея возражений по поводу приватизации жилья истцами ЗАО фирма «Символ» в настоящее время не имеет возможности надлежащим образом оформить договор приватизации квартиры.
Суд выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих.
Согласно ст. 18 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных права граждан, в том числе и на приватизацию жилых помещения.
В судебном заседании установлено следующее.
ФИО5 в соответствии с трудовыми отношениями с ЗАО фирма « Символ»предоставлена квартира, расположенная по адресу <адрес>. Согласно Постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден протокол № заседания жилищно-бытовой комиссии при администрации <адрес>, квартира по адресу <адрес> № <адрес> распределена в порядке очередности ФИО5 Ордер на указанную квартиру не сохранился.
Из сведений, представленных государственным автономным учреждением <адрес> «Бюро технической инвентаризации» следует, что право собственности на квартиру № 11 дома № <адрес> не зарегистрировано, правоустанавливающие документы отсутствуют.
Согласно справки ЗАО фирма «Символ» в квартире по адресу <адрес> № <адрес> зарегистрированы : Панфилова Т.А., Панфилов Д.Ю., Зайцев С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с данными ГАУ <адрес> «Бюро технической инвентаризации» Гусь-Хрустальный филиалуказанные лицаучастия в приватизации жилых помещений на территории Российской Федерации не принимали.
Принятие ДД.ММ.ГГГГ Федерального Закона № « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установило основные принципы осуществления приватизации жилищного фонда, определило правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище. Основной целью принятия указанного Федерального Закона явилось создание условий для осуществления права каждого гражданина Российской Федерации на вступление в права собственности на жилище.
Все, впоследствии принятое законодательство в области приватизации жилищного фонда, свидетельствует о том, что жилищный фонд в состав приватизированного предприятием имущества включен быть не может и подлежит передаче в муниципальную собственность.
Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об использовании объектов социально-культурного и коммунально - бытового назначения приватизированных предприятий» было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в государственной собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной ( государственной собственностью), должны находится в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Поэтому то, что в настоящее время спорная квартира находится на балансе коммерческой организации не должно влиять на жилищные права граждан, зарегистрированных в указанных жилых помещениях, в том числе и на их бесплатную приватизацию.
Согласно техническому паспорту на квартиру ГАУ <адрес> «Бюро технической инвентаризации» Гусь-Хрустальный филиал квартира <адрес> имеет общую площадь квартиры № кв.м, жилую площадь № кв.м. и состоит из : жилых комнат размерами: № кв.м.,№ кв.м.; ванны – № кв.м., туалета – № кв.м., коридора- № кв.м.; кухни – № кв.м.
Учитывая, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, зарегистрировались в указанной квартире постоянно по месту жительства, длительное время проживают, пользуются жилым помещением, оплачивают коммунальные услуги и услуги по содержанию помещения, участия в приватизации других жилых помещений не принимали, суд полагает требованияо признании за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях обоснованными и подлежащими удовлетворению.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Панфиловой ФИО9, действующей так же в интересах <данные изъяты> Зайцева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Панфилова ФИО11удовлетворить.
Признать за Панфиловой ФИО9, Зайцевым ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Панфиловым ФИО11право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес> № общей площадью квартиры № кв.м, жилой площадью № кв.м. и состоящей из : жилых комнат размерами № кв.м. и № кв.м.; ванны – № кв.м., туалета – № кв.м., коридора- № кв.м.; кухни – № кв.м.. , по № доле за каждым.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок 10 дней.
СУДЬЯ:ОРЛОВА О.А.