Дело № 2-526/2011 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 2010 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Тарасова И.А.
при секретаре Тюриной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Владимирской области к Голубевой ФИО6 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №1 по Владимирской области обратились в суд с иском к Голубевой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором просит взыскать с ответчика в федеральный бюджет недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, предоставив расчет в материалы дела. В обоснование указывая, что налогоплательщик в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ представил в налоговый орган налоговую декларацию 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2009 год по факту приобретенного в дар имущества. Сумма налога, подлежащая уплате по данной декларации, составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок, не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В связи с отсутствием уплаты налога, по истечении установленного налоговым законодательством срока, на основании п. 1 и п. 3 ст. 69, 75 НК РФ в адрес ответчика было направлено требование № 113802 от 20.07.2010 года об уплате налога, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции от 22.07.2010 года. Срок исполнения требования ответчиком истек 09.08.2010 года. До настоящего времени уплата недоимки по налогу на доходы физических лиц, облагаемых по налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ, ответчиком не произведена в добровольном порядке.
Представитель истца: Межрайонной ИФНС России №1 по Владимирской области, в судебное заседание не явился. Представили суду письменное заявление с просьбой рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие их представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик: Голубева О.А., в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной с уведомлением корреспонденцией. О причинах неявки суду не сообщила. Дело в ее отсутствие рассмотреть не просила.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть вопрос по существу спора в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами – суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ Исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица – исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.
Судом установлено, что согласно договора дарения квартиры от 08.07.2009 года Голубева И.В. (даритель) подарила Голубеву К.Е. и Голубевой О.А. (одаряемый), принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 и п. 5 данного договора стороны оценивают указанную квартиру в <данные изъяты> рублей 00 копеек и одаряемый указанную квартиру принимает в дар от дарителя в долевую собственность в равных долях по 1/2 доле каждому. На основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> в <адрес> 21.07.2009 года Голубева О.А. является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В налоговый орган ответчиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 год по факту приобретения в дар указанного имущества. Сумма налога, подлежащая уплате по данной декларации, составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок, не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В связи с отсутствием уплаты налога, по истечении установленного налоговым законодательством срока, на основании п. 1 и п. 3 ст. 69 НК РФ в адрес ответчика было направлено требование № 113802 от 20.07.2010 года об уплате налога, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции от 22.07.2010 года. Срок исполнения требования ответчиком истек 09.08.2010 года. До настоящего времени уплата недоимки по налогу на доходы физических лиц, облагаемых по налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ, ответчиком не уплачена добровольном порядке. Остаток задолженности составил <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Тем самым, с ответчика подлежит взысканию и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Межрайонной ИФНС России №1 по Владимирской области удовлетворить.
Взыскать с Голубевой ФИО6 в доход федерального бюджета в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Владимирской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:И.А. Тарасов