Дело № 2-364/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Гусь-Хрустальный28 января 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Будылястовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поросенкова ФИО1 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса № 8611/0207 о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Поросенков ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с уплатой 17% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом 2 кредитного договора предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика после уплаты заемщиком тарифа. Плата за обслуживание ссудного счета была внесена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Считает, что действия банка по взиманию с него указанного платежа, противоречат действующему законодательству. Просит признать недействительными условия п.2.1 кредитного договора №, заключенного между сторонами, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии; применить последствия недействительности ничтожных условий договора, обязав ответчика возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, просила восстановить срок исковой давности, поскольку Поросенков ФИО1. узнал о нарушении своих прав в ДД.ММ.ГГГГ при подаче документов для оформления кредита в Сберегательном банке его <данные изъяты> ФИО2 и в связи с выходом Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 года № 8274/09.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями истца не согласия, при этом заявил о пропуске срока исковой давности. Также пояснил, что условие кредитного договора, с которым не согласен истец, является оспоримым. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Плата за обслуживание счета была уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Нормативно-правовая база, на которую ссылается Поросенков ФИО1. в подтверждение ущемления прав потребителя и недействительности сделки в части взимания банком указанной платы действовала еще до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем пропущен годичный срок исковой давности, исчисление которого производится со ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того представитель ответчика указал и на то обстоятельство, что истцом пропущен и общий срок исковой давности 3 года.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца, необходимо отказать. В соответствии с ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> с уплатой 17% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1 указанного договора, было установлено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет; за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) – 3% от суммы кредита по договору в размере <данные изъяты>. не позднее даты выдачи кредита. Согласно квитанции за № Поросенковым ФИО1. было уплачено <данные изъяты> руб. комиссии за обслуживание ссудного счета.
Истец в исковых требованиях просит признать недействительными условия договора п.2.1 вышеуказанного кредитного договора, согласно которого на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии; применить последствия недействительности ничтожных условий договора, обязав возвратить ему <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности. Истец просил восстановить пропущенный срок исковой давности.
Суд полагает, что заявленный представителем ответчиком пропуск срока исковой давности, является основанием к отказу исковых требований истцу без исследования иных фактических обстоятельств по делу, поскольку восстановление пропущенного срока исковой давности возможно лишь в исключительных случаях при наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, как то: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. Между тем, представитель истца просил восстановить срок исковой давности лишь по причине того, что Поросенков ФИО1. узнал о нарушении своих прав в ДД.ММ.ГГГГ при подаче документов для оформления кредита его <данные изъяты> и в связи с выходом Постановления Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 года. Однако данные обстоятельства не могут являться исключительными и дающими основания для восстановления срока исковой давности, поскольку они не связаны непосредственно с личностью истца. Суд не может согласиться с доводами истца о том, что о своем нарушенном праве он узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ, так как плата за обслуживание ссудного счета была внесена им ДД.ММ.ГГГГ, являлась единовременным платежом, из ст.181 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования о применении последствий именно ничтожной сделки, как не соответствующей закону. Срок исковой давности по предъявленному спору исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дня уплаты тарифа) по ДД.ММ.ГГГГ, то есть три года. Следует также отметить, что в подтверждение заявленных исковых требований, истец ссылается на законы и нормативно-правовые акты, которые на момент оформления кредитного договора уже действовали и были известны. Наличие впоследствии судебных решений, в соответствии с которыми взимание платы за обслуживание ссудного счета, были признаны незаконными со стороны ответчика, не может служить основанием для исчисления сроков исковой давности с момента вынесения таких решений. Каких-либо других уважительных причин, при которых истец пропустил срок исковой давности, указано не было, как и не было представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности предъявления исковых требований истцом в пределах срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Поросенкова ФИО1 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса № 8611/0207 о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
СудьяА.П.Андреева