Дело № 2-219/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011 годаг.Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Будылястовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобелковой ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области (МИФНС № 1), администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Кобелкова ФИО1. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилой дом и земельный участок площадью 3600 кв.м (кадастровый номер №), расположенные по адресу <адрес>, указывая в заявлении, что на основании постановления главы <данные изъяты> администрации № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности ее <данные изъяты> ФИО2, которая возвела на нем жилой дом. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не оставив завещания. Единственным наследником после смерти ФИО2 является её <данные изъяты> (ФИО3), который продолжал проживать и был зарегистрирован в доме <данные изъяты>, следил за домом, обрабатывал земельный участок, уплачивал налоги, пользовался другим имуществом принадлежавшим ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, не успев при жизни оформить надлежащим образом свое право собственности на дом и земельный участок. После смерти её <данные изъяты>, ФИО3, она (Кобелкова ФИО1.) является единственным наследником первой очереди. Фактически она вступила в права наследования после <данные изъяты>, так как проживает в том же доме, пользуется земельным участком, оплачивает налоги, несет расходы по содержанию это имущества. В связи с чем, считает, что за ней должно быть признано право собственности на указанный жилой дом и земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО3
В судебном заседании истец Кобелкова ФИО1 исковые требования поддержала по аналогичным основаниям.
Представители ответчиков МИФНС № 1 и администрации МО Гусь-Хрустальный район в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по существу иска не имеют.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 имела в собственности земельный участок, площадью 3600 кв.м (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается постановлением главы <данные изъяты> администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ. На принадлежащем ей земельном участке ФИО2 возвела жилой дом, в котором проживала и была зарегистрирована по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ Однако право собственности на дом ФИО2 в <данные изъяты> зарегистрировано не было, что подтверждается справкой <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 единственный наследник ее <данные изъяты> ФИО3 фактически вступил в права наследования, так как продолжал проживать в спорном доме и был в нем зарегистрирован, обрабатывал земельный участок, уплачива налоги и страховые платежи, что подтверждается справкой с места жительства администрации <данные изъяты> поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленными документами об уплате налогов и страховых платежей.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди по закону после его смерти является <данные изъяты> (истец по делу). Истец Кобелкова ФИО1 является единственной наследницей после смерти <данные изъяты>, поскольку лишь она фактически вступила в права наследования: после смерти <данные изъяты> проживает и зарегистрирована в доме (что видно из справки администрации МО <данные изъяты> поселение от ДД.ММ.ГГГГ), содержит дом в надлежащем состоянии, обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные и налоговые платежи, несет бремя содержания наследственного имущества.
В нотариальном порядке Кобелкова ФИО1. не смогла оформить своих наследственных прав, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на наследственное имущество (постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ).
Между тем в судебном заседании установлено, что ФИО2, а впоследствии ее <данные изъяты> ФИО3 владели спорным имуществом, о чем свидетельствуют приведенные выше доказательства. Кобелкова ФИО1. после смерти <данные изъяты> в течение шести месяцев фактически приняла наследство, о чем было отмечено выше; кроме того подала заявление в нотариальную контору о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ. Из писем нотариусов <данные изъяты> нотариального округа за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что наследственного дела после смерти ФИО2 не открывалось. В связи с чем отсутствие правоустанавливающих документов на спорное имущество, не может нарушать права и законные интересы истца по делу.
При указанных обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кобелковой ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №1 по Владимирской области, администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования удовлетворить.
Признать право собственности за Кобелковой ФИО1 на жилой дом и земельный участок, площадью 3600 квадратных метров (кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после <данные изъяты> ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
СудьяА.П.Андреева