Дело № 2- 184/ 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд в составе:
председательствующего судьи: ОРЛОВОЙ О.А.
при секретаре ПОГУДИНОЙ М.Ш.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Алексашиной ФИО10 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
У С Т А Н О В И Л :
Алексашина В.В. просит суд обязать Управление Пенсионного фонда в <адрес> назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж период ее работы :
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве <данные изъяты>
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком.
В обоснование требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, предоставив ответчику все необходимые документы: трудовую книжку, уточняющие справки, свидетельства о рождении детей.
ДД.ММ.ГГГГ ей было в назначении пенсии отказано, по причине отсутствия необходимого для назначения пенсии 25-ти летнего педагогического стажа.
Не согласна с решением Пенсионного фонда, так как с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время работала практически на одном рабочем месте - в <адрес> расположенном в <адрес> под названием <данные изъяты> который сначала находился в ведении <адрес>, затем <адрес>, а сейчас являются муниципальным учреждением для детей.
В указанные периоды времени выполняла обязанности <данные изъяты>. При этом в ее должностные обязанности входила непосредственная работа <данные изъяты>
Считает отказ Пенсионного фонда необоснованным, нарушающим ее пенсионные права, поскольку она не должна нести ответственность за записи, вносимые работодателем в ее трудовую книжку. Все указанное время она осуществляла педагогическую деятельность, работая в детском дошкольном учреждении, руководство детскими дошкольными учреждениями осуществляли соответствующие отделы образования города и района независимо от того, чьим структурным подразделением являлось дошкольное учреждение.
Ответчик: Представитель УПФ РФ ( ГУ) в <адрес> Петрова Н.В. в судебное заседание явилась. Исковые требования не признала.
Суду пояснила, что истец обратилась в фонд с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, представив все требуемые для этого документы.
Возможность назначения досрочной трудовой пенсии Алексашиной В.В. рассматривалась комиссией УПФР в <адрес> в соответствии со Списком профессий №, утвержденным в соответствии со ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях»
В результате чего комиссия пришла к выводу об отсутствии у заявителя необходимого 25-ти летнего педагогического стажа.
При этом не подлежали зачету в специальный стаж истца все вышеприведенные периоды. Периоды работы истца в должности <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в специальный стаж, поскольку в специальный стаж может быть засчитана работа по специальности в структурном подразделении предприятия, в трудовой книжке истца отсутствует запись о работе в указанные периоды времени в детском дошкольном учреждении для детей.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ее мнению, так же не может быть включен в стаж, дающий истцу право на досрочную пенсию, поскольку должность « воспитатель ясли-сада» не поименована Списком №.
В связи с тем, что отпуск по уходу за ребенком приходится на период работы Алексашиной В.В., который не может быть включен в ее специальный стаж, он соответственно так же не засчитывается ей в специальный стаж.
Третье лицо: председатель профсоюза работников образования Управления образования администрации <адрес> Вегеро О.Н. в судебное заседание явилась. Исковые требования Алексашиной В.В. поддержала. Полагает, что Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> необоснованно исключило оспариваемые периоды работы истицы из ее специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением ею педагогической деятельности.
Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ, лицам, не менее 25 лет осуществляющим трудовую деятельность в государственных, муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Наименование должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, предусмотрена Списком должностей и учреждений, а так же Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно представленных суду документов, истец работала
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве <данные изъяты>
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком.
Отказывая во включении истцу периодов работы в качестве <данные изъяты>, ответчик ссылается на отсутствие записи в трудовой книжке Алексашиной В.В. о работе в детском дошкольном учреждении, являющимся <адрес>
Согласно п.2 Постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений.
Суду были представлены и исследовались карточки - справки на Алексашину В.В., расчетные ведомости по начислению заработной платы работникам детского сада <адрес> из которых следует, что в спорные периоды времени Алексашина В.В. работала в детском саду <адрес> который был структурным подразделением <адрес> должность истца в указанные периоды времени поименована как «воспитатель».
Согласно справки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № детский сад <адрес> действительно являлся структурным подразделением <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, должность воспитателя в других структурных подразделениях предприятия не предусмотрена.
Указанное в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО7, ФИО8, пояснившие о том, что они работали с истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ год в детском саду <адрес> расположенном в <адрес>, который в разное время находился в ведении <адрес>, в настоящее время является муниципальным дошкольным учреждением. Алексашина В.В. работала в должности «воспитатель».
Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя <адрес>, по мнению суда, так же подлежит включению в специальный стаж Алексашиной В.В., несоответствие записи в трудовой книжке истца Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж № судом расценивается как ошибочное написание должности с уточнением структурного подразделения – ясли-сад.
Согласно п.18 постановления ФИО2 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № ответственность за организацию работ по ведению трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом руководителя предприятия. учреждения, организации. За нарушение, установленного порядка ведения трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.
В силу ст. 167 КзоТ РСФСР ( действовавшего в спорный период), до внесения изменений Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ, отпуск по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по стрости.
В судебном заседании установлено, что истец обратилась в Управление Пенсионным фондом РФ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, представив для назначения пенсии все требуемые документы: трудовую книжку, уточняющие справки, свидетельства о рождении детей и т.д.
В связи с изложенным, суд считает возможным исковые требования Алексашиной В.В. удовлетворить в полном объеме, включить в ее специальный стаж, все оспариваемые ответчиком периоды работы, и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Алексашиной ФИО10 удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение ) в <адрес> назначить
Алексашиной ФИО10 досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж периоды работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве <адрес>
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <адрес>
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <адрес>
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок 10 дней.
СУДЬЯ: ОРЛОВА О.А.