Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балашовой Г.С., при секретаре Гасановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ермаковой ФИО13 к Есаяну ФИО14 о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ
Ермакова ФИО16 обратилась в суд с иском к Есаяну ФИО15 о прекращении права пользования домом № по <адрес> пос. ФИО1-<адрес>.
Истец Ермакова ФИО17 в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя – адвоката Сорокиной ФИО18., исковые требования поддерживает.
Представитель истца Сорокина ФИО19. в обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец Ермаковой ФИО20 Ковылов ФИО21 Она в порядке наследования получила в собственность принадлежавший отцу дом, расположенный по указанному выше адресу.
В настоящее время в доме зарегистрированы истец, ее муж Ермаков ФИО22., дети Рыжова ФИО23 и Есаян ФИО24 и бывший муж Есаян ФИО25., с которым истец состояла в браке с 1991 года по 2009 год. Фактически совместная жизнь была прекращена в 2007 году, когда ответчик, взяв принадлежащие ему вещи, добровольно ушел из дома и стал проживать с другой женщиной. Инициатором расторжения брака являлся ответчик.
В марте 2009 года Есаян ФИО26 осужден судом <адрес> к 10 годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, и отбывает наказание в ФБУ ИК-4 <адрес>.
В период с 2007 года по 2009 год ответчик в принадлежащем истцу доме не проживал, коммунальные услуги не оплачивал. Истцу материально тяжело оплачивать коммунальные услуги за Есаяна ФИО27. Кроме того, ограничено ее право по распоряжению принадлежащим ей домом.
Учитывая изложенное а также то, что ФИО3 перестал быть членом семьи собственника дома Ермаковой ФИО28., соглашения о сохранении за ним права пользования домом не имеется, в 2007 году фактически поменял место жительства, на проживание в спорной квартире не претендовал, коммунальные услуги не оплачивал, она просит прекратить его право пользования домом № по <адрес> пос. ФИО1-<адрес>.
Ответчик Есаян ФИО29 в судебном заседании не присутствовал в связи с тем, что отбывает наказание в ФБУ ИК-4 <адрес>. Судом Есаяну ФИО30 были направлены по месту отбывания наказания копия искового заявления с приложенными к нему материалами, разъяснены права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в частности представить письменные возражения по существу иска, а также воспользоваться услугами адвоката.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Есаяна ФИО31., в котором он иск не признал и сообщил, что возражения на исковое заявление направит по почте.
Судом Есаяну ФИО32 было предоставлено время, достаточное для подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих возражений, а также для реализации других процессуальных прав.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Есаяна ФИО33., в котором он указывает на то, что считает доводы истца несостоятельными и несоответствующими фактам, а его участие в рассмотрении дела обязательным.
Из «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2006 года», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 года, следует, что ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).
При указанных обстоятельствах суд считает явку ответчика в судебное заседание необязательной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Рыжова ФИО34 с иском согласна. Суду пояснила, что ее отчим Есаян ФИО35 в 2006 году стал ездить в Москву на заработки. Сначала он приезжал домой на выходные, а в 2007 году ушел из семьи и стал жить в гражданском браке с другой женщиной в д. Цикуль. У них имеется совместный ребенок. Уходя, он взял свою машину и часть принадлежащих ему вещей, остальные вещи по его просьбе они отдали родственникам. В период с 2007 года по 2009 год Есаян ФИО36 в доме ее матери Ермаковой ФИО37 не проживал, коммунальные услуги не оплачивал.
В 2009 году брак ее матери и Есаяна ФИО38. был расторгнут. Договора о сохранении за ним права пользования домом с ее матерью, которая является собственником дома, он не заключал.
Третье лицо Есаян ФИО39 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений по существу иска не представил.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственниками жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что Ермакова ФИО40 является собственником <адрес> пос. ФИО1-<адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из справки с места жительства №, в <адрес> пос. ФИО1-<адрес> зарегистрированы Ермакова ФИО41., Есаян ФИО42., Рыжова ФИО43, Есаян ФИО44. и Ермаков ФИО45
По утверждению представителя истца с 2007 года Есаян ФИО46. добровольно переселился из <адрес> пос. <адрес> <адрес> в другое постоянное место жительства - <адрес>. Цикуль, намерений проживать в спорном доме он не высказывал, коммунальные услуги не оплачивал. Данное утверждение подтвердили в судебном заседании третье лицо Рыжова ФИО48 и свидетель Бугрова ФИО47. Представителем истца в суд представлено обвинительное заключение в отношении Есаяна ФИО49., где также местом его жительства указан <адрес>. <адрес> Гусь-Хрустального района.
ДД.ММ.ГГГГ брак Есаяна ФИО50 и Есаян ФИО51 (Ермаковой ФИО52.) был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-НА № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик фактически и юридически перестал быть членом семьи собственника жилого помещения. Соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить право пользования Есаяна ФИО53 спорным жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Ермаковой ФИО54 удовлетворить.
Прекратить право пользования Есаяна ФИО55 домом № по <адрес> пос. ФИО1-<адрес>.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья Балашова Г.С.